Выступление депутата Хачатура Сукиасяна в парламенте 22 мая, адресованное оппозиции, содержало элементы шантажа и угроз, полагает юрист Гоар Мелоян.
Депутат от "Гражданского договора" Хачатур Сукиасян в ходе выступления в парламенте обвинил оппозицию в обслуживании интересов других стран и намекнул переселенцам из Нагорного Карабаха, что из-за участия в митингах они могут лишиться пособий. Помимо прочего, он заявил, что "лидеры движения, деятели оппозиции и другие могут умереть или попасть в тюрьму".
"По Конституции депутату предоставляется неприкосновенность. То есть, депутат в течение срока своих полномочий и после его истечения не может подвергаться преследованию и призываться к ответственности за высказанное мнение или голосование в период своего депутатства. Можно предположить, что Хачатур Сукиасян попытается представить свои слова всего лишь как мнение. Но для непредвзятой аудитории это была речь, содержащая явную угрозу", - подчеркнула Мелоян в беседе со Sputnik Армения.
Вместе с тем, она замечает, что депутатский иммунитет Сукиасяна не мешает гражданам, в чей адрес прозвучали угрозы, обратиться в правоохранительные органы с сообщением о преступлении. Далее "мяч" переходит на сторону правоохранительных органов, которые, при наличии элементов преступления должны дать ход тому или иному делу.
Отмечая, что в правоприменительной практике, после конституционной реформы 2015 года, не было прецедентов в контексте судебных решений по подобным делам, Мелоян призывает руководствоваться принципом депутатской неприкосновенности не только по отношению к парламентариям от партии власти, но и к оппозиционерам.
Создавая прецедент, очень важно быть последовательным и зафиксировать, что высказывания оппозиционных депутатов также не содержат элементов преступления в силу иммунитета, предоставляемого мандатом, говорит правовед.
По ее мнению, в случае с заявлением Сукиасяна, речь может идти о "психическом воздействии", которое определяется статьей 194 УК как "угроза убийством, причинением вреда здоровью <…>, незаконного лишения свободы, или уничтожением имущества <…>, а также социальная изоляция или периодическое унижение чести и достоинства". Мелоян считает важным подчеркнуть, что среди отягчающих обстоятельств в этой статье УК также указаны политические взгляды (пункт 8 ст. 194 "по мотивам ненависти, нетерпимости или вражды, обусловленным расовым, национальным, этническим, социальным происхождением, религиозными, политическими или иными воззрениями, или иными обстоятельствами личного или социального характера).

"В этой ситуации самое приемлемое решение – созыв парламентской комиссии по этике. Потому что депутаты и высокопоставленные должностные лица должны быть более сдержанными в своих выступлениях, в соответствии со своим положением и мандатом. Их выступления и деятельность должны проистекать из их функций. А Конституция, закон о регламенте НС не дают депутату права превышать свои полномочия. И, как минимум, подобные выступления создают проблемы в этической плоскости. Закон о регламенте НС дает возможность фракции инициировать созыв временной комиссии по этике, на заседании которой могут рассматриваться конкретные эпизоды", - полагает Мелоян.

Она также прокомментировала заявление Сукиасяна о том, что "коллеги и многие граждане Армении служат другим государствам". С одной стороны, она признает, что, провластный депутат в свое оправдание может заявить о том, что его выступление было безадресным. Но, с другой стороны, он обратился к "коллегам", то есть его слова можно персонифицировать, поскольку есть четкий список оппозиционных депутатов.
"Это заявление носит манипулятивный характер. Будучи депутатом от правящей силы, он выступает с такими заявлениями с высокой трибуны, когда очевидно, что вся правоохранительная система служит власти. Если в их распоряжении есть факты, что кто-то из политических деятелей является агентом той или иной страны, в таком случае "флаг им в руки". У них есть возможность принять меры. Очень сомнительно, что, располагая такими фактами, они не обращаются в правоохранительные органы и не инициируют правовых процессов по этим эпизодам. Они уже около 6 лет у власти и, если по этим эпизодам нет уголовных дел, значит это всего лишь "повисшие в воздухе" манипулятивные заявления", - уверена правовед.
Касаясь заявлений Сукиасяна в адрес вынужденных переселенцев из Нагорного Карабаха, Мелоян напомнила, что подобные речи озвучиваются в Армении уже не впервые. В частности, когда за блокадой НК последовало насильственное выселение армян, ряд провластных политиков, в том числе руководителей органов местного самоуправления, а также деятели, аффилированные с властными кругами, начали выступать с заявлениями, содержащими различные элементы шантажа и угроз. К примеру, такого содержания: если карабахцы захотят реализовать свое основополагающее конституционное право на собрания, или на проведение акций неповиновения, то они лишатся поддержки, помощи, и социальных пособий.
"Все эти заявления также являются уголовно наказуемыми деяниями. На основании всех заявлений были поданы многочисленные сообщения о преступлении. И да, заявление Сукиасяна также содержит элементы шантажа и угроз. И, как и в случае угрозы жизни и здоровью, по этому эпизоду также, как минимум, следует представить сообщение о преступлении и созвать комиссию по этике", - заключила Мелоян.
Кстати глава фракции "Айастан" Сейран Оганян уже заявил, что угрозам Хачатура Сукиасяна будет дана правовая оценка.
Мысли и позиции, опубликованные на сайте, являются собственностью авторов, и могут не совпадать с точкой зрения редакции BlogNews.am.
print Распечатать