Об этом заявил в интервью EADaily российский историк Олег Айрапетов.По его словам, на сколько в Нагорном Карабахе собираются остаться русские войска, настолько останутся и армяне.
«Это же совершенно очевидно. И здесь армянам надо определиться. Как я уже отметил, идет глубочайший кризис в Армении, который уже поставил часть армянского этноса под угрозу геноцида или, как минимум, этнической чистки в Карабахе. На настоящий момент, нравится, не нравится, я понимаю, что многим в Ереване не нравится, но так получилось, что гарантирует безопасность остатков армянского населения в Карабахе Россия, а не Ереван», - считает Айрапетов, поясняя, что если для Армении это важно, то ей следует сделать из этого выводы, с кем сотрудничать и как.
«Если не важно, а самое главное сделать что-то против России, тогда, пожалуйста, отдавайте Капан, уступайте Зангезур, становитесь маленьким административно-автономным Урувуном или Ирываном, и делайте там, что хотите. Культурную или может быть даже «мультурную» автономию позволит создать Алиев. А может быть даже покажет кого-нибудь из 30 тысячной армянской процветающей общины Баку», - говорит он.
На вопрос, сколько лет есть у Армении, чтобы «спасти ее будущее», Айрапетов считает, что у Армении есть несколько месяцев, но не больше.
«А сколько лет зависит от того, насколько быстро будет решен вопрос (вопрос о власти в Ереване. - Ред.) сейчас. Мало говорить о том, что Пашинян должен уйти. Он должен уйти и вообще должен убраться из республики, последнее, кстати, в его интересах. Однако одновременно с этим должно быть четко и ясно определено, какая программа развития, и кто ее будет выполнять. И четко и ясно должно быть понятно, что хорошо всем не будет. Нужна какая-то экономическая программа возрождения страны: дороги, тепло в каждый дом, восстановление школ и прочее. Не хотите идти по этому пути, тогда придется идти путем Пашиняна», - предупреждает Олег Айрапетов.
По его словам, нужно любым способом добиться экономического плюса в возрождении страны, а потом в возрождении нескольких направлений, которые должны статьи доминантными во внутренней политике страны.
«Хороший человек Пашинян или плохой, это уже сейчас не важно. Важно то, что он дискредитирован. И каждый день его присутствия — это дискредитация самой идеи государственности и власти. Обсуждать нужно, не должен остаться Пашинян или уйти, а то, как он должен уйти. А это предполагает включение вопроса о преемнике, и не просто о преемнике, а о системе, которая должна сменить «пашиняновщину», - говорит он.
