В воскресенье стало известно, что президент, проявив неестественную поспешность, назначил дату проведения референдума по конституционным поправкам на 5 апреля.
Конечно, данный шаг Саркисяна нельзя назвать общенациональной сенсацией, поскольку, по крайней мере, накануне на встрече с представителями ряда СМИ Саркисян, по сути, дал понять, что не пойдет против правил игры Никола Пашиняна, не переоценив значимость своей собственной подписи.
И, на самом деле, в этом случае подписание или не подписание президента практически не значило бы равным счетом ничего, поскольку в соответствии со статьей 12 конституционного закона «О референдуме», если президент в течение трех дней не назначает референдум, то референдум считается назначенным в силу закона.
Так зачем усложнять свои отношения с премьер-министром, особенно в том случае, когда последний до сих пор скромно продолжает оставлять вопрос гражданства и сроки постоянного проживания не разъясненным?
Данный поступок Саркисяна хотя бы оправдан с точки зрения личного интереса, но явно находится в непримиримом противоречии с национально-государственными интересами Армении, учитывая то, что какую проблему политические власти стремятся решить посредством ими же незаконно задуманного и претворяемого в жизнь референдума.
На днях стало известно, что президент не подписывал принятые Национальным собранием 22 января и представленные на подпись президенту законопроекты «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РА» и о внесении дополнений в закон «О банковской тайне», обратившись в КС с просьбой определить вопрос о соответствии Конституции отмеченных законов.
Что мешало Армену Саркисяну проявить дотошность также в этом весьма важном вопросе, тем более, что процесс, предшествовавший назначению референдума, сопровождался вопиющими нарушениями конституционных регулировок и правовых процедур, что давало Саркисяну хороший повод обратиться в Конституционный суд в порядке, установленном статьей 169 Конституции.
Очевидно, что разъяснение, представленное резиденцией президента, согласно которому, назначая или не назначая день референдума, президент не выражает своего отношения и позиции относительно содержания принятых НС и вынесенных на референдум конституционных поправок, процедур принятия данного решения, однако это никоим образом не может оправдать абсолютной безответственности Армена Саркисяна только из-за того, что вопреки утверждениям, звучащим из резиденции президента, в данном случае подпись Саркисяна преимущественно выражает его личное отношение к процессу.
Проигнорировавший призыв профессионального сообщества Саркисян, своим этим шагом хотел четко подчеркнуть, поклонником какой из конфликтующих сторон в борьбе между государственностью и одним человеком он является, даже не гнушаясь исчерпать последнюю каплю собственной легитимности, демонстрируя собственную бездарность.
Понимает ли оказавшися в трясине конформизма и политического гедонизма Армен Саркисян, под чем он подписался?
Действительно ли он понимает, что, «включив зеленый свет» перед представителями «Мой шаг» и их политико-идеологическим отцом, он в очередной раз ввергает страну в раскол, водоворот «черных» и «белых» разделительных линий?
Готов ли он взять на себя личную ответственность за опасные процессы, вытекающие из его собственной пассивности, или, по его мнению, вопрос личной ответственности в данном случае принципиально не может возникнуть, и единственным ответчиком станет народ?
А международное сообщество, внешний мир, как начнут относиться к Армении, когда произвол властей, пытающихся прыгнуть выше своего роста, начали оправдывать своими превратными представлениями о государственном суверенитете?
Как собирается президент, исполняющий служебные полномочия преимущественно в самолете, оправдывать процессы, происходящие в Армении, и свое участие в них на встречах с международными партнерами Армении, когда к мнениям тех же ПАСЕ и Венецианской комиссии проявляется презрительное отношение и издевательство?
Демократия может быть чудесная вещь, но не самоцель, так же как не является самоцелью существование того или иного госпоста или человека, занявшего тот или иной государственного пост.
К сожалению, существование Армена Саркисяна на посту президента Армении уже давно стало самоцелью, как называется работа этого человека, чем он занимается или с какой целью находится в Армении.
У Армении, очевидно, нет достаточных ресурсов, чтобы обслуживать президента, который оказался здесь исключительно в статусе дачника, в непонятном статусе, который вместо того, чтобы обеспокоить его, доставляет удовольствие.
