«В истории человечества было много революций, которые отличаются друг от друга методами их свершения, продолжительностью и идеологией. Их результаты включают глобальные изменения в культуре, экономике и социально-политических структурах.
Революциям присуще то обстоятельство, что те люди, которые борятся против старых порядков после их свержения, уже сами всячески стремятся к власти и зачастую становятся такой же властью, с которой боролись.
Лучшим примером вышеотмеченного является Великая французская революция, которая началась в 1789 году, целью которой было свержение монархического строя и установление республиканского порядка, однако произошло противоположное: монархический строй не только не был ликвидирован, но изменения привели к установлению абсолютной монархии в лице установления власти Наполеона Бонапарта.
Этот вопрос был затронут Николом Пашиняном в его книге «Обратная сторона страны», которая по частям была опубликована в газете «Айкакан жаманак» за май-декабрь 2008 года, когда Пашинян находился в подполье.
Заслуживает внимания то, что Пашинян отметил, что «во многих революциях, произошедших до сих пор, было что-то не так, поскольку часто нарушался основной принцип революционера.
Для революционера, лидера революции высшей задачей должна быть сверхцель – никогда не стать тем, с кем борется революция».
По его мнению, «настоящий революционер должен свергнуть власть, но настоящий революционер не должен устанавливать законы и не должен обладать властью, потому что власть - это смерть для настоящего революционера».
В качестве примеров революционеров, которые не смогли справиться с этой задачей, Пашинян приводит Фиделя Кастро, Оливера Кромвеля, Владимира Ленина, Наполеона Бонапарта. Однако эта проблема, по мнению автора, не осталась одной из нерешенных задач человечества, поскольку она была решена Эрнесто Че Гевара.
Вроде бы, что тем самым Пашинян еще с 2008 года подводит черту, каким он должен быть революционером.
Он, фактически, ставил перед собой задачу быть таким революционером, как Че Гевара, который устоял перед соблазном стремления к власти.
Но, дабы понять, как эта цель Пашиняна выдержала испытание временем, нужно взглянуть на события с 2018 года до сегодняшнего дня. Шествие, начатое из Гюмри под руководством Пашиняна в апреле прошлого года превратилось в мощное движение, которое привело к смене власти.
В то время у Пашиняна действительно была возможность стать настоящим революционером, о котором он упоминает в своей книге, и держаться подальше от борьбы за власть, выдвигая свою кандидатуру.
Но Пашинян пошел иным путем: перед толпой, собравшейся в дни бархатной революции, он выдвинул свою кандидатуру на пост премьер-министра и, обратившись к народу, просто спросил, согласны ли они, чтобы он стал народным кандидатом.
Будучи назначенным на высокий пост премьер-министра, Пашинян имел еще одну возможность показать, что он настоящий революционер, посчитав, что его миссия выполнена в виде смены власти, и, оставив власть другому кандидату.
Однако Пашинян своими шагами доказал, что он на самом деле далек от того, чтобы быть настоящим революционером, поскольку он вцепился во власть, и в декабре оперативно впрягся в дело по организации парламентских выборов, пока его рейтинг находился на пике, в у других политических сил не было необходимого времени для подготовки к избирательному процессу.
Последние полтора года доказали, что Пашинян был прав в своих опасениях также на свой счет.
Что стоит только тот тезис, который постоянно выдвигает Пашинян, о том, что те, кто хочет сломать хребет этому правительству, власти встанут на колени?!
Внимание, речь идет не о хребте государства, а о власти. Как говорится, здесь без комментариев ... », - пишет газета.
