Кто прочитал статью под заголовком «Микаел Минасян: муннат быть героем» за авторством журналиста Мгера Аршакяна? Если не читали, советую просмотреть. Пару дней назад, когда я сам отреагировал небольшой заметкой на статью нашего бывшего посла в Ватикане Микаела Минасяна о нашем отношении к героям, я просто предельно кратко отметил, что благодарен ему за то, что он вел речь обо всех героях. На самом деле, я мог бы сказать гораздо больше, но в тот момент не получилось. Не смог. А теперь вот читаю статью Аршакяна и понимаю, что все же необходимо собраться с мыслями и сказать о том, что меня действительно давно беспокоит. Возможно, в основном потому, что речь идет о моих старших друзьях, тех самых героях, которые в эти дни оказались в центре публичного дискурса. Но также и потому, что Мгер Аршакян, пожалуй, является одним из самых глубоких журналистов наших дней, и да, именно ему я хотел рассказать о том, что мне довелось видеть и чувствовать в последние годы.
Многие из моих друзей припомнят, что я рассказывал об одном разговоре, в ходе которого мой собеседник полушутливо-полусерьезно сказал, что нужно было погибнуть еще тогда, чтобы сегодня не фигурировать в лишних разговорах. Я прошу прощения у своих читателей за то, что не называю имя этого человека, но скажу, что он был одним из творцов самых блестящих побед Арцахской освободительной войны. В тот день я шутил с ним, реагируя таким образом на его озабоченность, но горький осадок этих его слов точно остался со мною. Боюсь признаться, но, вероятно, еще и потому, что я и сам об этом думал: «Погибли бы – остались бы чистыми». Это, конечно, в моменты слабости. Признаюсь: я ошибся. Я виноват. В конце концов, а судьи кто? Я, Мгер Аршакян, Микаел Минасян?... Кто?
Я не могу взвалить на себя подобную ответственность. А Мгер, похоже, смог. По крайней мере, говоря о герое Арцаха Самвеле Карапетяне, он задается вопросом: «Почему он не умер в тот день, когда стал героем?». Продолжая развивать тему, он приходит к заключению: «Не дай Бог, если выяснится, что этот человек - герой. Это означает, что с тех пор он не жил». Героизм в представлении Аршакяна - это непрерывное явление, которое должно постоянно совершенствоваться, становиться лучше, расширяться, развиваться ... Я согласен - это отличная идея. Пусть бы все наши соотечественники, проявившие героизм, были такими, каждый следующий раз проявляя все новый и все больший героизм. Но реально ли это? Да, если ты мастер, потому что каждый раз, создавая что-то новое, ты становишься более умелым, более профессиональным. Но нет, никогда - если ты военный. Тем более - боевой военный.
К примеру, что должен был бы делать герой Арцаха Аркадий Тер-Тадевосян после освобождения Шуши? Освобождать Гандзак или погибнуть под стенами Казанчецоца? Пожалуйста, не обвиняйте меня в цинизме. Я задаю этот вопрос, чтобы лучше вникнуть в проблему. Потому что, какую бы великую важность Гандзак не представлял для нашего врага, хребет неприятелю сломал именно Шуши. Шуши предопределил исход войны. У генерала Тер-Тадевосяна просто не было шанса проявить еще больший героизм. И, следовательно, что он должен был сделать, чтобы я, мой читатель, Мгер Аршакян и все остальные люди, интересующиеся этой темой, не спорили бы друг с другом о том, герой Командос или нет? В конце концов, давайте будем реалистами и признаемся, что бесконечные подвиги совершались только в легендах и эпосах. 12 подвигов Геракла нам тому пример. Реальная жизнь немного иная. Здесь в одной ситуации человек - герой, в другой - нет. И это то, о чем говорил Микаел Минасян. Он сам «очеловечивает» героев и отнюдь не переживает из-за этого факта, как то считает Мгер Аршакян.
У Аристотеля есть замечательные мысли о «счастливом человеке». Он писал, что человека нельзя назвать счастливым при его жизни, потому что не исключал, что в последние дни жизни человек может стать несчастным. Например, потерять своих детей. Более того, его нельзя считать счастливым, если он уже мертв. Ну, потому что покойник не может быть счастливым. К подобному парадоксу подводит своего читателя и Мгер Аршакян. Думаю, Аристотель сглазил бы его, если бы прочитал сегодняшнюю статью. Но если отложить шутки в сторону, я бы дал только один совет: все, что касается истории, давайте истории и оставим. Точнее, будущим поколениям. С позиций исторической дистанции они точно лучше отличат мокрое от сухого.
А наша задача - жить в мире с самими собой. Уважать и не унижать друг друга. Именно это я разглядел в заметке Микаела Минасяна. Он не говорит: «Не наказывайте за преступление». Он говорит: не умаляйте героев. Прекратите операцию «Тушенка». Не дискредитируйте человека, а потом не растягивайте дела на месяцы, чтобы каким-то образом суметь выкарабкаться из этой позорной ситуации. Он даже указывает на место врага, говоря, что не следует разжигать вражду внутри страны. Что во всем этом не так? Где здесь «муннат»?
Для того чтобы придать большую цельность своим мыслям, я хотел бы рассказать Мгеру Аршакяну и тебе, уважаемый читатель, о двух эпизодах, оказавших сильное влияние на формирование моих сегодняшних представлений о героизме. Первую историю, рассказывающую об одном из солдат Монте Мелконяна, я услышал от моего отца. Он рассказывал: во время боя этот парень подбил две или три единицы техники противника. Причем, сам в этот момент находился в трудной позиции, но не поддался страху, правильно сориентировался и блестяще выполнил свое дело. Мой отец был впечатлен подвигом этого солдата, но еще больше - тем, как складывались отношения этого солдата с его сослуживцами: в ходе боя он был героем, сразу после боя - жалким, в какой-то мере презираемым человеком. В тот день я понял, что военная и социальная отвага - это разные вещи.
Очевидцем второй истории являюсь я сам. А еще - вы, если, конечно, заметили. В начале прошлого года в Ереване был открыт реабилитационный центр защитника Отечества. Проходящие там лечение раненные военнослужащие ежедневно демонстрируют нам примеры героизма. Своей волей - встать на ноги, снова ходить, что-то создавать, возвратиться к службе ... и делать еще много подобных вещей. Сходите и убедитесь сами.
Так что, уважаемый Мгер, дорогие читатели, все действительно в наших руках. Если мы оценим, если захотим оценить, то за перечисленными Микаелом Минасяном именами увидим настоящих героев. И не будем высмеивать или принижать их. Если мы будем руководствоваться той же логикой, которой действует Никол Пашинян, то да, все они - преступники, и их следует четвертовать. Нет, повесить. Нет, повесить, потом четвертовать.
Грант МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН
P.S. Кстати, накануне Артур Даниелян выразил мнение, что против Микаела Минасяна «в срочном порядке будет возбуждено уголовное дело». Как вы считаете, прав Даниелян? Я считаю, что да. Ну, потому что ... это их подход: есть человек – найдется и уголовная статья. До этого момента именно так они и действовали. Это уже образ жизни. Разве можно не преследовать Минасяна? Заявился и защищает героев. Героев преступного режима …
P.P.S. Надеюсь, Мгер Аршакян и люди, которых действительно заботит данная тема, не позволят, чтобы все оказалось столь дешевым.
