780 лет назад первые инквизиторы появились на земле королевства Арагон, дав начало знаменитой испанской инквизиции — мрачной и зловещей странице католической истории. Об этом знает каждый школьник. Но "так ли страшен черт, как его малюют"? Всегда ли можно верить школьному курсу истории и популярным брошюрам, живописующим ужасы "святого трибунала"?
Человека, пожелавшего несколько глубже ознакомиться с реальной инквизицией, а не пропагандистскими мифами о ней, ждет масса интересных открытий. Первое и, наверное, самое неожиданное из них — это процент обвинительных приговоров, выносившихся инквизицией. Вот тут и открывается, что в истории человечества "святой трибунал" практически не имеет прецедентов по количеству… оправдательных приговоров!
Историки не располагают исчерпывающей общей статистикой, поскольку в разных государствах была своя инквизиция, но на основании имеющихся данных вырисовывается усредненная цифра: около 80 процентов оправдательных приговоров! Такого, действительно, не позволял себе ни один суд в мире. Для примера — современные российские суды выносят менее одного (sic!) процента оправдательных приговоров. Правда, справедливости ради, надо отметить, что на костер российские суды пока тоже никого не отправляют.
Однако, вопреки сложившемуся представлению, далеко не каждый приговор инквизиции завершался костром. Смертной казни подвергалось в среднем менее двух процентов лиц, представших перед судом инквизиции.
Сейчас очень популярны разнообразные выставки, на которых представлены орудия пыток, с помощью которых инквизиторы выбивали признания из своих несчастных жертв. Пропаганда — великая вещь. Почему-то люди упускают два немаловажных факта. Во-первых, пытки были неотъемлемой частью процесса дознания, который применялся в то время. Да и почти во все времена и по всему миру, вплоть до самого недавнего. То есть ничего специфически "инквизиторского", и тем паче "католического", в пытках не было. Можно сказать, что пытки — позор человеческой цивилизации, а отнюдь не только борцов с еретиками. А во-вторых, из всех людей, оказавшихся "в застенках инквизиции", только около двух процентов подверглось пыткам. Кроме того, пытка не могла длиться больше 15 минут, хотя на практике это правило нередко нарушалось.
Для своего времени (а если вспомнить современные российские реалии, то и не только для своего) инквизиция была очень гуманным судом. Обвиняемому предоставлялся адвокат, при допросах присутствовал врач, анонимные доносы не рассматривались, а что касается ложных доносов, то, согласно "Указаниям" великого инквизитора Торквемады, "инквизиция должна сурово и публично наказывать всех лжесвидетелей".
Очень важным штрихом в деятельности инквизиции, выгодно отличавшем ее от светских судов того времени, был акцент на выяснение мотива, а не на доказательство вины. Для светского суда было важно, нарушил обвиняемый закон или нет; для суда инквизиции — почему человек совершил то или иное действие, например, колдовство: сознательно служа злу, или просто по глупости? Для выяснения мотива пытка не годилась — ведь человек готов сознаться в чем угодно, лишь бы прекратились страдания, и инквизиторы это понимали. Отцы-дознаватели старались "разговорить" обвиняемого, чтобы понять его мотивы, и уже в зависимости от этого назначить то или иное наказание или же вообще отпустить.
Любопытная деталь: зачастую в Испании задержанные за вполне светские правонарушения начинали громко богохульствовать, провоцируя тем самым перевод в "застенки инквизиции". Это как-то плохо вяжется с распространенным представлением о массовом народном страхе перед этой организацией.
Другим моментом, способным здорово обескуражить современного человека, является тот факт, что инквизиция спасла гораздо больше людей, чем погубила. Нет, речь идет не о "спасении души" — об этом судить, конечно, никому не дано. Речь идет о вполне земном спасении — от расправы перепуганной толпы. Человек, к сожалению, слаб, а когда много слабых людей начинает кого-то бояться — то расправа неотвратима.
