Анатомия одной «революции» (пыль истории на бархат Армении)
Как правило, суть каждого события, всего происходящего вокруг в целом, даже на ассоциативном уровне постижима его определением. Философы и историки, ученые и мыслители веками трудятся над определением всякого явления, с целью в терминах дать более полную его характеристику, что позволяет их лучше распознать, выявить общности и отличия, уловить закономерности, понимать причины возникновения и вектор развития.
Наверное, не ради собственного праздного любопытства. Коммуникация без общепринятых подходов, понимания и отношения к тому или иному явлению, процессу, поступку, предмету, в конце концов, превратит каждый диспут в войну интерпретаций, отдаляя взаимопонимание, а значит, возможность взаимодействия.
Любое же вольное присвоение устоявшихся определений, не отражающих суть конкретного явления, результат либо, мягко говоря, неаккуратного отношения, либо преднамеренной манипуляции. Не весь перечень мотивов, конечно, но, согласитесь, основной. Событиям в Армении в апреле-мае сего года сразу же было присвоено определение «Бархатная революция», надо полагать, вряд ли по незнанию, или же как дань моде.
Мне видится, что скорее имело место желание на уровне термина подчеркнуть, на словах повысить субъектность популуса. Внушение объекту манипуляции мысль о его субъектности, позволяет смело рассчитывать на его лояльность к процессу, участником и соавтором которого он себя ощущает.
Эффект, разумеется, недолговечный, но на какое-то время, безусловно, работает. Что такое революция, чему учит история, об этом в кратком экскурсе по разным видам революций, доселе известных человечеству. Революции, если не брать в счет всякие культурные, промышленные, демографические, научные и пр., в политической ее плоскости принято делить на два вида: социальная, и собственно сама политическая. Принято считать, что первая из них приводит к смене существующего общественно-политического строя, а вторая – политическая, к смене политических режимов. Согласно теории, социальная революция в обществе бывает двух видов: социалистическая и буржуазная революция. Самые первые революции, которые произошли в XVI веке в Нидерландах и в XVII веке в Англии, относят, безусловно, к буржуазной. Войну за независимость американских колоний, а также Великую французскую революцию также можно отнести к этому типу. Однако, в случае, когда буржуазная революция приводит к замене одного строя другим, но не всеобъемлюще, а частично, это ведет к возникновению буржуазно-демократической революции. Суть ее заключается в приведении в равновесие политической надстройки по отношению к экономическому базису. Примерами данного вида являются Французская революция в 1848 и 1871 годах, Вторая революция в Америке, известная как Война Севера и Юга, а также две российские - в 1905 и в 1917 (февральская) годах и т.д. Несомненно, нельзя не упомянуть и о социалистической революции, при которой на смену капитализму приходит социализм. Первая среди данного вида, конечно же, Октябрьская революция 1917 года в России. Первая, но отнюдь не единственная. За ней следуют народно-демократические революции в 40-х годах ХХ века, произошедшие в некоторых странах Восточной Европы, в Китае в 1949 году, а также революция на острове Куба в 1959 году. Правда, некоторые марксистские направления (скажем, неомарксизм, постмарксизм, Франкфуртская школа и др.) и отдельные теоретики отказываются считать эти революции социалистическими. И, тем не менее, как ни называй, сама суть данного вида революции ближе всего к социалистическому типу. В типовом ряду революций, по своему содержанию немного поодаль стоит такой вид революции, как национально-освободительная. К данному виду, как не сложно догадаться, относится борьба народа одной страны против иностранных захватчиков. Причины революции данного типа – желание освободиться от колониального ига или национальной зависимости. Пожалуй, не лишнее будет чуть подробнее остановиться на двух самых известных революциях в истории человечества: Великой французской, и на Русской великой революции (февраль 2017г.), перетекшей в дальнейшем в Октябрьскую (того же года). Хоть революционные события во Франции имели место еще в конце XVI века, наиболее серьезной из них историки считают Révolution française, прошедшей с середины 1789 года. Дело в том, что именно тогда произошла глубокая трансформация в политической и социальной системах французского государства. Народные волнения привели к уничтожению старого государственного устройства, то есть монархии, и провозглашению в 1792 году Первой Французской республики. Это классический пример того, что такое революция. Ее девизом была фраза, состоящая из трех слов: свобода, равенство, братство. Дата взятия Бастилия в 1789 году, одного из символов монархической власти, и считается началом Révolution française. Далее идут напряженные годы революции (1789-1799 гг.). 9 ноября последнего года XVIII века произошел переворот 18 брюмера, что и положил конец Великой Французской революции. Далее последовал период реставрации монархии, ну а затем, как известно, новые перевороты. С казнями, диктатурой и прочими «революционными прелестями». Важнее вспомнить, почему же произошла Французская революция? Французская монархия XVIII века опиралась на регулярную армию и на бюрократическую централизацию. В стране в результате противостояния различных политических сил, а также длительных гражданских войн сложился особый социально-политический режим, основанный на неких компромиссах. Например, некая договоренность существовала между двумя привилегированными сословиями и королевской властью: государство стояло на защите их прав. Другой компромисс был в отношении крестьян. Последние смогли добиться отмены большинства налогов, взимаемых с них деньгами, а также перехода к натуральным отношениям в сельском хозяйстве. Был еще и третий компромисс - по отношению к буржуазии. Она в те времена считалась средним классом, да и была таковым. Правительство в ее интересах делало довольно много поблажек. Например, сохраняло некоторые привилегии буржуазии в сравнении с основной массой населения, то есть крестьянства. Государство также поддерживало существование многих тысяч мелких предпринимателей – представителей сословия французских буржуа. Но все эти сложные компромиссы оказались не достаточными для нормального развития страны. В результате всего этого Франция в XVIII веке стала отставать от других соседствующих европейских государств, прежде всего от Англии. Власти осознавали это и подвергали народ чрезмерной эксплуатации, а это все больше настраивало против них народные массы, среди которых появлялись лидеры. Образованная часть французского общества, в свою очередь, не желала больше мириться с подобным положением в обществе. Здесь следует акцентировать внимание на важную деталь. К переменам были готовы практически все слои населения, от правящей элиты до интеллигенции и других. Разница была только в подходах, насколько кардинально и как быстрее. Разумеется, всякая власть за эволюционное преобразование, за поэтапные реформы, улучшение условий жизни, развитие страны и общества. Вопрос в доверии народом к добрым помыслам власти и точки кипения неудовольствия. Получается, что там, где происходит буржуазно-демократическая революция, а она может быть инициирована и сверху (как бы странно это не казалось), потребность, а значит и вероятность в классической, всеобъемлющей революции сводится к минимуму. Однако, не все правила и умозаключения обязательны для подражания. Пример тому, революционные события, которые произошли в Царской России в феврале 1917 года (при которых был свержен царизм, а власть перешла к так называемому Временному правительству), и октябрьское вооруженное восстание большевиков, приведшее к свержению новообразованного правительства и провозглашению Советской Власти. Все эти события, принятые в совокупности называть Великой русской революцией, опровергнув вышеуказанное правило, сами может и не стали новым правилом, однако, оказались примером для многих, аж до конца пятидесятых XX века. Что общего имеют новоявленные еще два вида революций с так называемой классикой, насколько назревают и осуществляются на тех же известных основаниях, на аналогичных принципах и по сценарию своих «прадедов». Речь, конечно же, о бархатных и цветных революциях. Понятия, вошедшие в обиход ближе к концу прошлого столетия. Скажу сразу, мало общего. А точнее, только заимствованное название РЕВОЛЮЦИЯ. Соблюдая хронологию, сначала о бархатных революциях, сказать по секрету, придуманных далеко не в Армении… В странах Варшавского договора, или же по другому, в странах бывшего социалистического лагеря, а также в Монголии, в конце восьмидесятых и в начале девяностых годов прошлого столетия, с целью ликвидации политических режимов были осуществлены так называемые бархатные революции. Предпосылкой этому послужила перестройка в СССР со всеми ее политическими и экономическими проявлениями. Если подвести итоги тех революций, то можно заметить, что, несмотря на смену общественно-политического строя, в вышеперечисленных странах никаких существенных изменений во власти на тот момент не произошло. Причина кроется в том, что данные революции, как правило, происходили с ведома, а зачастую и при участии членов правящей элиты, которая в ходе действий не только не теряла позиций, но и приобретала собственность. Учитывая эти обстоятельства, данные революции можно назвать мнимыми, или же псевдореволюциями. К тому же, если вспомнить классификацию марксизма, в итоге революции происходит возвращение на качественно более низкую ступень развития общества, то есть к капитализму (но это вопрос предпочтений). Несмотря на то, что эти события называют революцией, они, по сути, являются так называемой реставрацией прежнего строя в новых условиях. Термин же «Цветные революции» возник совсем недавно, всего лишь с начала XXI века. Многие политологи считают их последующим развитием бархатных революций, следовательно, еще больше отдалены от понятия классическая революция. Здесь речь чаще идет о банальной смене политического режима ввиду народного протеста. В 2003 году такая революция произошла в Грузии, когда действующий президент страны Шеварднадзе был отстранен от своего поста. Ее прозвали “розовой”. А вот революция на Украине, когда к власти пришел Ющенко, была “окрашена” в оранжевый цвет. Примерно в одно и то же время с ними в Киргизии произошла “тюльпановая” революция. Несмотря на то, что все эти события описываются как революции, ученые их таковыми не считают по весьма понятным причинам. Да простят меня читатели за этот экскурс по теории революций, но для понимания произошедших в Армении в апреле-мае сего года событий, обозначенных как «Бархатная революция», надеюсь, будет полезно. Помимо прочего, дело еще и в том, что лидеры народного протеста неоднократно заявляли, с долей нескрываемой гордости, дескать армянская революция не похожа ни на одну из известных, этакое обособленное, креативное явление, претендующее чуть ли войти в учебники будущего. Подобное амбициозное заявление скорее результат недостаточной осведомленности, потому как всякие обобщения, когда есть очевидные пробелы в багаже знаний, выглядят не очень убедительно, если не сказать глупо. Да и не могла она быть похожей на какую либо из известных революций просто потому, что революции, как таковой, и не было. А что было в Армении на самом деле, попробую проанализировать в продолжении…
