Ашот Манучарян говорит, что Роберт Кочарян и ему подобные – это диверсанты, которые явились сюда взорвать нашу страну. Из этого он делает вывод о том, что второй президент не имеет права пользоваться услугами адвокатов. Для меня сомнительно озвученное политиком предположение, но еще более сомнителен последовавший вывод. Получается, что лицо, обвиняемое в диверсии или в любом другом преступлении, не должно предстать перед законным судом и с ним следует сводить счеты во внесудебном порядке. Как, например, с Погосом Погосяном, не совершившим никаких преступлений, которого убили в кафе «Арагаст» за «неправильное обращение» к Кочаряну, когда тот занимал пост президента. Но мы вроде бы желаем создать государство иного типа.
В прежней Армении, времен Роберта Кочаряна, судья Апелляционного суда не осмелился бы пойти против Специальной следственной службы и изменить меру пресечения второму президенту. Сегодня это возможно, и независимо от юридических нюансов, это позитивное явление.
Конечно, также важны и юридические нюансы. Пока ни один юрист не объяснил, как Роберт Кочарян свергал конституционный строй и почему на него не распространяется конституционная норма об иммунитете, применяемая в отношении бывших президентов. Но это профессиональная проблема, и, возможно, мы получим ответы на эти вопросы в будущем.
Важен принцип, согласно которому в государстве неприменим закон «око за око». Иными словами, если в прежней кочаряновской Армении самым варварским и самым надменным образом ограничивалась свобода слова, это не означает, что сегодня свобода слова должна ограничиваться и для него – Кочаряна.
Поддавшись эмоциям, можно говорить и делать все. Но лично для меня антипатия в отношении Кочаряна в тысячу раз слабее, чем стремление к установлению верховенства закона и демократического государства.
