На прошлой неделе в Москве прошла XII Международная конференция «Евразийская интеграция», организованная Евразийским банком развития (ЕАБР). В ходе конференции обсуждался вопрос: евразийская интеграция развивается или переживает застой, а также шел поиск новых драйверов развития евразийской интеграции.
По мнению председателя Коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Тиграна Саркисяна, развитию евразийской интеграции может способствовать увеличение полномочий ЕЭК. Выступая на открытии конференции, Саркисян отметил, что сегодня актуальной задачей является расширение полномочий и, соответственно, повышение уровня ответственности Евразийской комиссии.
«Если мы создали наднациональный орган, отражающий интересы всех сторон, он должен работать. Поэтому полномочия надо расширять. Тем самым ответственность Комиссии за общее будущее будет более явной. И с этой точки зрения полезен опыт Европейского союза, потому что в мировой практике мы, наверное, второе экономическое объединение с такой глубокой интеграцией и наднациональным органом», — заявил он.
По мнению Саркисяна, только вместе, в одном интеграционном объединении, можно стать успешными и найти свое место среди мировых лидеров, что позволит поднять уровень благосостояния граждан и обеспечить конкурентоспособность евразийского бизнеса. «Будущее интеграционных процессов во многом зависит от того, смогут ли страны Союза сообща реагировать на все глобальные вызовы», — подчеркнул он.
С председателем Коллегии ЕЭК были согласны и другие участники конференции. Так, председатель совета Центра стратегических разработок Алексей Кудринв своем выступлении заявил, что нужно усилить роль наднациональных институтов: «Россия должна будет, по сути, смелее делегировать свои суверенные права на этот уровень, отказаться от некоторой своей самостоятельности и национального эгоизма».
В том, что расширение полномочий ЕЭК позволит дать новый толчок евразийской интеграции, с главой ЕЭК был солидарен и председатель правления Евразийского банка развития Дмитрий Панкин. По его словам, вопрос лишь в том, насколько страны ЕАЭС готовы к передаче полномочий наднациональному органу в лице ЕЭК.
Данный вопрос корреспондент EADaily попросил прокомментировать экспертов из стран ЕАЭС. «Сам по себе вопрос дополнительных полномочий интересен и актуален — ЕЭК занимается важной и кропотливой нормотворческой деятельностью, но контролировать выполнение этих наднациональных новелл по сути возможности нет. И, к сожалению, мы до сих пор периодически наблюдаем нарушение наднационального евразийского законодательства различными странами ЕАЭС», — отметил генеральный директор Центра изучения перспектив интеграции (Россия) Сергей Рекеда.
По его словам, со стороны России идеи Тиграна Саркисяна могли бы получить поддержку, но главный вопрос в том, о каких именно дополнительных полномочиях идет речь. Государства-участники интеграционного объединения будут очень осторожны в вопросе передачи этих полномочий, и все, что так или иначе будет связано с политикой, поддержки не получит. «Например, разрешением хозяйственных споров и так должен заниматься суд ЕАЭС. А если эти новые полномочия будут касаться политических вопросов или валютных стратегий, то эти инициативы не получат сегодня поддержки со стороны самих членов ЕАЭС — пока процесс делегирования своих прав государствами Евразийского союза на наднациональный уровень даже в нынешнем ограниченном масштабе идет проблематично», — заметил Рекеда.
Эксперт также прокомментировал случаи, когда разные российские ведомства попросту не обращают внимания на решения в рамках ЕАЭС (Минспорта по вопросу легионеров из стран союза) или пытаются защитить «свои» компании даже в случае нарушения ими евразийского законодательства (позиция властей РФ по штрафу ЕЭК в отношении Новолипецкого меткомбината). «Я думаю, что это связано с инерцией бюрократического аппарата, что характерно в принципе не только России. Кроме того, часто наднациональные нормы становятся заложниками сложностей двусторонних отношений. Эффективных способов решения этих проблем пока нет. Но по мере развития ЕАЭС этих инцидентов должно становиться меньше», — заявил он.
Директор аналитического центра «Актуальная Концепция» (Белоруссия) Александр Шпаковский считает, что предложение Саркисяна проистекает из самой логики интеграции. «Если происходит укрепление союза, то это должно сопровождаться ростом влияния его наднациональных институтов. Минск всегда поддерживал целесообразность расширения полномочий ЕЭК, однако лишь в том случае, когда это решение будет соответствовать степени интеграционного сближения. В условиях отсутствия единого энергетического рынка, договоренностей о тарифах на грузоперевозки, наличия сотен изъятий и ограничений в режиме общего экономического пространства, заявление ЕЭК может оказаться очередной декларацией, которая просто повиснет в воздухе», — сказал эксперт.
Он при этом заметил, что центром интеграции является Россия, и именно руководство РФ должно принять принципиальное решение о готовности к построению полноценного союза и, соответственно, о готовности передать часть своего суверенитета на наднациональный уровень. «Где чиновник будет мыслить не по-российски, по-армянски, или по-белорусски, а по-евразийски, то есть категориями и масштабами Союза. Пока же евразийскую интеграцию сдерживает местечковость национальных правительств, в том числе отдельных руководителей экономического блока РФ, тесно связанных с сырьевыми монополиями. Но в целом предложение Тиграна Саркисяна — это весьма позитивный сигнал. Сейчас дело за реализацией», — добавил он.
Казахстанский политолог Марат Шибутов также положительно оценил предложение главы ЕЭК. По его мнению, ЕЭК не хватает карательных и контролирующих функций во внедрении подписанных соглашений. «Но к этому нововведению страны ЕАЭС могут отнестись по-разному. Дело в том, что все они в разной степени выполняют подписанные ими соглашения. К примеру, хорошо выполняет Казахстан, а значит он постоянно в проигрыше по сравнению с партнерами, которые соглашения не выполняют. Казахстан будет не против. А вот Кыргызстан, Россия и Беларусь, у которых много нарушений, изъятий, ограничений и барьеров — они будут против. А Армения, где уровень экономического взаимодействия мал, может остаться нейтральной. В общем, кто честный — тот за и ему нечего бояться. Вся беда в том, что честные в меньшинстве», — считает он.
В свою очередь, член экспертного совета по укреплению национального единства и религиозной политике при президенте Кыргызстана Денис Бердаков считает, что евразийская интеграция уперлась в то ограничение, которое само себе создало на этапе проектирования. «Олигархические элиты ЕАЭС (кроме Беларуси) пошли на реальные шаги по интеграции после кризиса 2008 года в надежде ничего не меняя в политическом разводе СНГ (берите столько суверенитета, независимости и неподсудности, сколько унесете), получить рост благосостояния населения, чтобы удержаться у власти. Теоретически неплохая схема, но по мере того, как падали цены на нефть, газ металлы, а Россия оказалась под санкциями, все очевиднее стал виден этот разрыв между желанием элит ничего никуда не делегируя получить экономический рост, и реальностью борьбы олигархических кланов и номенклатур за борьбу над скудеющими финансовыми потоками», — сказал он.
По его словам, без передачи части суверенитета реальной интеграции не получится, и опыт ЕС тому подтверждение. «Невозможно согласовывать по пол года все тонкости консенсусным методом. Да, так честнее. И сейчас ЕАЭС — это прекрасный пример того, как все решения принимаются полным согласием всех участников. Но это также типичный пример того, как интеграционный процесс катастрофически отстает от темпов технологических перемен, происходящих в мире. Надо создавать благоприятные условия нашему бизнесу и гражданам, а это означает, что надо устранять барьеры и ограничения», — отметил Бердаков.
Коснулся эксперт и позиции Бишкека по данному вопросу. «Официальная позиция такая же как и прежде — своим суверенитетом пока не готова поступиться ни одна страна. Хотя думаю именно Кыргызстан подошел наиболее близко к осознанию того, что нам это необходимо. Готова ли она ещё больше полномочий передать наднациональному органу? Пока это на уровне дискуссии. И Нужно конкретно смотреть, какие полномочия будут переданы. На мой взгляд, полумеры тут не помогут, а реальные полномочия передать — это уже тянет на полноценную политическую революцию в ЕАЭС к ходе которой сменится более 50% элит», — говорит Бердаков.
По словам политолога, научного сотрудника Института Кавказа (Ереван) Гранта Микаеляна, проблема ЕЭК в том, что она может разрабатывать общие законопроекты, которые принимаются странами-участницами, но не может проконтролировать их выполнение и полноценную синхронизацию законодательства. И эти полномочия ЕЭК хочет получить сейчас.
«Думаю, сегодня это маловероятно. Страны продвинулись в экономической интеграции довольно далеко и сейчас надо это просто переварить и увидеть каковы будут результаты. Привыкнуть к синхронной работе, чтобы развивать мотивацию к дальнейшему реформированию», — заметил он.
Что касается готовности стран союза передать еще больше полномочий наднациональному органу, то Микаелян считает, что в Евразийском союзе 5 стран, из которых 3 (все его учредители) очень внимательно относятся к вопросам суверенитета. Поэтому, для них каждый этап углубления интеграции в некотором роде болезнен. «В то же время, Армения не относится к суверенитету с таким трепетом, и старается взамен за его ограничение получить возможности выживания и развития. Поэтому она готова на достаточно серьезные реформы, что и демонстрировала и в переговорах с ЕС, и в переговорах с ЕАЭС. В особенности сейчас в правительстве существует такой настрой, что нужно максимально эффективно принимать все эти нормы», — сказал Микаелян.
При этом он заметил, что в позиции Армении все будет зависеть от конкретных вопросов. «Если это вопрос дисциплины бюрократии и прозрачности, то власти Армении будут достаточно открыты в этом вопросе. Если же возникнет такой вопрос, как, к примеру, общая валюта, то тут вряд ли возможны уступки», — подчеркнул Микаелян.
P. S. Резюмируя заявления экспертов, можно сказать, что на словах все страны ЕАЭС выступают за развитие интеграции. А естественным шагом в этом направлении должна быть передача все больших функций от национальных органов к наднациональному. Однако существует опасность, что на практике этот процесс будет всячески саботироваться участниками союза. Которые будут видеть в расширении полномочий ЕЭК угрозу своему национальному суверенитету.
