Когда 29 декабря американцы выслали из страны 35 российских дипломатов, дав им на сборы всего 72 часа, а также закрыли доступ к дачам дипмиссии РФ, Москва восприняла это как одну из последних мин, которые уходящая администрация Обамы закладывает под перспективу в будущем наладить российско-американские отношения. Судя по всему, в Кремле и на Смоленской площади исходили из того, что после вступления в должность новоизбранного президента США ситуацию можно будет исправить в короткие сроки, потому не стоит в ответ предпринимать зеркальные шаги, как это принято в дипломатической практике и полностью соответствует нормам международного права. Более того, президент России даже распорядился пригласить детей американских дипломатов на Кремлевскую елку, в то время как российские паковали чемоданы и меньше всего думали о праздновании Нового года. Жест Москвы, несомненно, благородный, однако не всеми был оценен по достоинству. И речь не только о реакции американской стороны (об этом ниже), а о том, что в экспертных кругах были и такие мнения, что недружелюбному шагу Барака Обамы следовало симметрично ответить незамедлительно. Логика здесь довольно-таки простая, посему небезосновательная: нерешенная проблема с дипломатами может стать для нового президента США больше усложняющим фактором, нежели возможностью проявления доброй воли.
С другой стороны, зеркальный ответ Москвы в дальнейшем для нее самой создал бы повод пойти навстречу просьбе Дональда Трампа.
Однако приходится отмечать, что указанные конструкции работают лишь в том случае, если последующие шаги партнеров-оппонентов просчитывать с точки зрения нормальной, здравой логики. Если же логика одной из сторон, мягко говоря, весьма своеобразна, а порой и вовсе отсутствует, то предположения, строящиеся на привычных правилах международных и двусторонних отношений, даже на известных принципах банальной торговли, легко могут зайти в тупик. Дело в том, и это со временем стало очевидным, что отсутствие должного ответа на свои не всегда правомерные действия американцы склонны воспринимать как проявление слабости, никак иначе. В принципе это можно понять, потому как десятилетиями все происходило именно в таком алгоритме – нигде в мире вашингтонские политики не сталкивались с серьезным сопротивлением и привыкли повсюду диктовать свои правила. А раз правила свои, то они по умолчанию законные, даже если есть определенные юридические отклонения. Ведь законность собственных деяний оценивается исключительно в ракурсе политической целесообразности, а ее обосновать куда проще, чем иметь дело с пунктами, прописанными в национальных законодательствах и международных документах.
Это никакого труда не составляет, особенно в ситуации, когда практически весь мир объявлен зоной национальных интересов США. А чего не сделаешь ради этих самых национальных интересов? Ровно по этой причине и внутреннее законодательство США зачастую носит экстерриториальный характер, а значит – доминирует над международным правом. С этой точки зрения уместно не только заявленные министерством иностранных дел РФ ответные меры на решение американской стороны в декабре прошлого года рассматривать как реакцию на разработанный Сенатом законопроект об ужесточении санкций против России и уже принятый обеими палатами парламента, но и само появление такого законопроекта можно считать логической реакцией Вашингтона на отсутствие ответа Москвы на высылку дипломатов. Логика все та же – не ответили, значит, не смогли по причине слабости. А это развязывает руки для дальнейшего наступления. Дошло даже до того, что для денонсации собственного неправомерного решения Госдепартамент США заговорил об ожидании неких уступок с российской стороны. Случилось, однако, совершенно ожидаемое действие Москвы, которое для американцев стало настолько неожиданным, что последующие комментарии Вашингтона изумляют своей неординарностью (воздержусь от определения «потерянность»). То, что ответ рано или поздно должен был последовать, не особо большой секрет, если, конечно, чрезмерное увлечение собственным величием не притупляет способность выстраивать логические конструкции. В принципе, можно было догадаться и о времени этого самого ответа. В логике того, что Россия все время показывала, что ответственность за инцидент с дипломатами не лежит на Дональде Трампе, который за все время нахождения в Белом доме не подписывал ни одного антироссийского документа, было вполне ожидаемо, что Москва сделает ответный шаг до того, как Трамп подпишет новый закон об ужесточении санкций в отношении России. В нем, кстати, узаконено и выселение российских дипломатов.
Здесь следует отметить, что Москвой движет не безграничная вера в добрые помыслы Трампа, а четкое понимание, что его всякие помыслы пока мало что решают в американской политике, и что российская карта в Вашингтоне разыгрывается в большей степени во внутриполитических разборках. Как бы там ни было, Москва свой, пожалуй, последний реверанс в сторону президента США сделала. А из этого следует, что выбор времени ответного шага в принципе читался. В романе Сомерсета Моэма «Театр» весьма поучительно описано значение паузы перед решительным действием: «Никогда не делай паузу без нужды! А уж если взял паузу, то тяни ее, сколько сможешь! Чем больше артист — тем больше у него пауза!». У Москвы, видимо, была нужда взять паузу, и, судя по всему, настал час ее прервать. Согласитесь, после подписания Трампом принятого законопроекта (а он вынужден будет его подписать), ответный шаг Москвы был бы несколько запоздалым в силу несоразмерности, следовательно, тянуть уже было нельзя.
Мне думается, будь ответный шаг Москвы строго симметричным, в Вашингтоне отнеслись бы к этому более спокойно и даже с иронией. Заявление МИД РФ выбило политический класс США из колеи тем, что при всей мягкости и корректности формулировок (а по предоставленным срокам можно сказать и гуманности) оно потребовало уравнивать количество американских дипломатов в России с количеством российских в США. По разным данным, число американских дипломатов в России превышает количество их коллег в США аж на 700 с лишним человек. Прими Россия строго зеркальное решение (выслать 35 дипломатов), практически не сомневаюсь, что из США незамедлительно выслали бы еще какое-то количество российских дипломатов. Чисто математически в США они когда-нибудь закончились бы, а в России остались бы указанные несколько сотен сотрудников. Выравнивание количества дипломатов делает бессмысленным дальнейшую игру на понижение. Возвращаясь к реакции Вашингтона на решение Москвы, наверное, все обратили внимание на ее неадекватность. Госдеп и действующий и бывший послы США в Москве настолько искренне выразили разочарование и недоумение, усмотрели в этом шаге несправедливость, что ничего другого в голову не приходит, кроме известного украинского (кстати, весьма характерного) анекдота:
- Пойдем, кум, в клуб москалей бить.
- Пойдем! А что, если они нас?
- А нас-то за что?
Ну а госсекретарь Тиллерсон договорил до того, что санкции в отношении России ужесточаются чуть ли не из дружеских побуждений и вселяют надежду на налаживание сотрудничества в вопросах, представляющих взаимный интерес. Своеобразная трактовка, правда? Тем не менее склоняюсь к тому, чтобы списать все эти высказывания не только и не столько на привычный цинизм американской политики, но и на некую потерянность от «неожиданного» хода Москвы, явно ошарашившего истеблишмент в Вашингтоне. Ведь, по сути, в преддверии возмущенных обещаний европейцев применить контрмеры в отношении США за игнорирование их интересов, создан прецедент в новейшей истории: Вашингтону ответили жестко, да еще и с намеком на еще большее ужесточение позиций.
Что касается судьбы нашумевшего законопроекта, то Трампу придется его подписать. Ему просто не оставили выбора, наглядно продемонстрировав, что при царящем единодушии среди республиканцев и демократов президентское вето легко будет преодолено. А это свидетельствует лишь о том, что в провозгласившей себя образцовой демократией Америке происходит ползучий переворот. Конгресс и Сенат негласно переводят страну в парламентскую форму правления, лишив исполнительную власть (президента) части полномочий. По-другому и быть не могло. Еще месяц назад писал, что попытки Трампа лавировать, подхватывать риторику оппонентов, налаживать с ними диалог путем отдельных кажущихся незначительными уступок приведут к окончательной потере реальной власти над страной. Логика истеблишмента все та же: мягкость – признак слабости. Попытки Дональда Трампа «за счет» России найти консенсус с парламентом и разведывательным сообществом, чтобы хотя бы во внутриполитических вопросах реализовать данные избирателю обещания, с треском проваливаются. Вопреки достигнутым договоренностям, парламентарии отвергли законопроект, отменяющий действие так называемой «Обамакэа», провозглашенной Трампом чуть ли не главной его задачей. Сложно сказать, остался ли еще у президента шанс исправить ситуацию. Если и да, то чисто теоретически: время стукнуть кулаком по столу, напрямую обращаться к избирателю, пожалуй, упущено. Да и в этом случае его обвинили бы в отступлении от принципов американской демократии, которой что-то нигде особо не видно, кроме как в лозунгах. А его заявление о том, что хотел бы еще больше ужесточить санкции против России в принятом уже парламентом законопроекте, очевидно, обреченная на неудачу попытка чужими лозунгами заблокировать документ, лишающий его и власти, и лица. Дональда Трампа сейчас Россия беспокоит меньше всего. В объявленной односторонней фейковой войне с фейковыми вызовами Америка проигрывает сама себе, что материализуется в виде сближения России с большой Азией и даже с Европой перед лицом реальной угрозы из-за океана. Про нее все чаще стали говорить в мире.
Ашот Антинян
