Вопрос. На традиционную встречу президента России Владимира Путина с россиянами посредством «Прямой линии» отреагировали российские обозреватели и эксперты. Они замечают, что Путин так и не дал четкого ответа на вопрос, намерен ли участвовать в намеченных на будущий год президентских выборах. В частности, эксперты обращают внимание не только на ответы президента РФ, но и на вопросы россиян. Немало было так называемых «неудобных» вопросов. Например, на вопрос на экране, не собираетесь ли после многих лет пребывания в должности президента уйти, или же на ремарку о том, что вся Россия уже устала от Путина, лидер РФ не ответил. Такие вопросы и оценки периодически появлялись на экране, однако оставались без ответа. Политологи пишут, что вопросов действительно было много, и они отличались от вопросов, задаваемых в атмосфере зала «прямой линии». Многие политологи в России склонны думать, что «прямая линия» свидетельствует о том, что Путина, как национального лидера, уже не существует даже для системной элиты.
Ожидаем ли уход Путина из активной политики, или, может, мы станем очевидцами так называемой «политической ротации», как это было однажды во время изменений Путин-Медведев-Путин? Кто является наиболее вероятным кандидатом в президенты после предполагаемого ухода Путина, считаете ли Вы возможной фундаментальную смену власти в России? Могут ли придти к власти «непутиноподданные» силы, и что можно ожидать в будущем?
Oтвет. Довольно-таки ангажированная постановка вопроса, который на самом деле включает в себя несколько вопросов, но все одной, плохо скрываемой направленности. Наверное, стоит начать с того, что в таком формате и с такой регулярностью ни один из руководителей государств в мире не проводит прямую линию с народом. Про организацию мероприятия можно рассуждать сколько угодно, «выявлять» заранее подготовленные вопросы, закулисную режиссуру и все прочее, или же приписывать прямому общению президента с жителями страны (иногда даже не собственной) различные подтексты и контексты, связывать это с внешнеполитическими событиями и внутриполитической ситуацией в стране – все это нормально. Каждый вправе рассуждать и делать нравящиеся ему выводы. Однако следует заметить, что формат не с чем сравнивать, и никто из мировых лидеров еще не удосужился на собственном примере продемонстрировать – а как правильно, как это должно выглядеть лучше? Потому стоит все-таки высказаться без нравоучений и разоблачений существующих лишь в отдельных головах заговоров и прочих страшилок. Да и преподнесение желаемого за действительное выглядит не сильно убедительно. При ссылке на экспертов, чьими умозаключениями строится весь остальной так называемый дискурс, желательно называть если не имена, то хотя бы круги или издания, которые они представляют. Тогда совершенно точно будут проиллюстрированы истинные мотивы их подобного восприятия, станет очевидным не только ангажированность, но и все ее тона и полутона. Могу практически безошибочно констатировать, что речь идет о так называемых либеральных кругах, которые на деле ничего общего не имеют с истинным либерализмом. Это попросту псевдолибералы, которым разговоры о либеральных ценностях необходимы как дымовая завеса на пути реализации собственных амбиций и приобретения новых возможностей развязать второй этап дикого накопления капитала. В большинстве своем это либо по тем или иным причинам отстраненные от кормушки, либо отрабатывающие зарубежные заказы, или же бесконечно бьющиеся в истерике из-за невыносимого авторитаризма демократы, преуспевающе осваивающие западные гранты постоянно мелькая на федеральных телеканалах. Опять-таки буду точным в терминах – псевдодемократы. Их в немалом количестве имеется везде, в том числе и в России. В немалом количестве – имею в виду не электоральные возможности, здесь как раз для них все печально, а подпитываемую деньгами неиссякаемую энергию вести агрессивную пропаганду. Это те силы и люди, которые никогда не проходят в парламент на выборах, а в гонке за президентское кресло набирают голоса в рамках статистической погрешности. Разумеется, свою непопулярность в обществе пытаются завуалировать разговорами о нечестных выборах, неравных условиях и прочим словоблудием. Вдумайтесь в саму постановку вопроса: вся страна устала от правления президента. Этим же все сказано. Каким-то волшебным образом каждому уставшему почему-то кажется, что его усталость разделяют десятки и сотни миллионов людей. Называющие себя либералами и демократами горе-политики по какой методике измеряют степень усталости народа, его доверие или недоверие к власти? Да и не только к власти, в равной степени и к оппозиции, к другим политическим силам и общественным движениям. Вроде как кроме прямых выборов политическая мысль пока ничего другого не придумала для выявления настроения и предпочтений избирателей. Банальная истина: уставший от Иванова голосует за Петрова, и наоборот, или вовсе не голосует, если усталость граничит с депрессией. Но истинные демократические механизмы не на руку этим господам, потому что избиратель относится к ним ровно так, как они относятся к гражданам собственной страны – презрительно! В постановке вопроса «а не хочет ли Путин уходить после долгих лет правления» уже заложено презрение к избирателю. Некоторым деятелям наплевать на мнение людей, которые своим голосом определяют срок нахождения того или иного руководителя у власти. В их суждениях народ не просвещенный, не способный отличить добро от зла, не понимает собственные интересы. А как им еще объяснить, почему лидер государства, от которого они так устали, пользуется доверием не менее 70 процентов населения (не избирателей, а именно населения, потому как это результаты опросов)? Да никак не объяснят в плоскости истинных смыслов демократии, поэтому позволяют себе втаптывать в грязь тот народ, править над которым бесперспективно мечтают все время. Ведь даже чрезмерно ангажированные не могут себе позволить утверждать, что Владимир Путин избирался президентом страны в результате фальсификаций. Авторитет Путина в народе даже для них аксиома, посему этот феномен пытаются объяснить «низким качеством народа». Здесь политическая мысль заканчивается. Подобное утверждение не подлежит ни опровержению, ни разъяснению, ни дискурсу. Подобное утверждение не только вычеркивает его авторов из политической жизни, но и находится за гранью элементарной порядочности. Глубоко убежден, что относящиеся так к простым людям не могут любить Родину, ценить Отечество, поклоняться собственной истории, быть набожными. Нисколько не впечатляет их доктрина о патриотизме с другого ракурса. У патриотизма нет другого ракурса. Поиски всяких ракурсов – пристанище продавцов страны оптом и в розницу. Сразу обозначу, во избежание всяких кривотолков, что к их числу отношу и грабящих страну и народ коррупционеров любого уровня.
Что касается самой прямой линии президента с народом России, она была пятнадцатая по счету, начиная с 2001 года. У каждого, как сказал выше, может быть свое видение насчет данного формата общения президента со страной, своя интерпретация, свои выводы. Очевидно, у президента Путина свои соображения на этот счет, пожалуй, главное из которых – полезность. Иначе никто не заставил бы его пятнадцать раз подряд принимать участие в разговоре с людьми со всех концов страны. Сам Владимир Путин считает, что прямая линия – этакая форма обратной связи, во время которой не только он пользуется возможностью получить информацию из первых уст, углубиться в проблемы разных регионов, но и у людей появляется шанс непосредственно обратиться к главе государства с животрепещущими вопросами, в решении которых они уперлись в глухую стену бюрократии. Мне думается, что это еще и своеобразная профилактическая мера, направленная на повышение степени ответственности чиновников разного уровня в решении проблем людей, каждого в своей сфере. Ведь прямая линия не ограничивается теми несколькими десятками вопросов, на которые президент успевает ответить, и не тремя-четырьмя часами, отпущенными на прямой эфир. Миллионы вопросов, поступающих от граждан в адрес президента, в дальнейшем неделями обрабатываются и так или иначе находят свое решение. А это заставляет бюрократов на местах более внимательно относиться к нуждам людей. Можно, конечно, сказать, и такое мнение бытует, что прямыми линиями президент компенсирует не всегда эффективную работу вертикали власти. Возможно, в этом есть доля правды, и коли оно так, то тем более ее проведение оправдано. Россия – страна сложная сама по себе: огромная площадь, не самые благоприятные климатические условия, не самая простая история и наследие, неоднородность менталитета и взглядов населяющих страну народов и конфессий. Это факт, с которым нельзя не считаться. Но ко всему этому добавляется множество других проблем, связанных и с последствиями распада СССР и с проблемой соотечественников-иностранцев (25 млн), и с необходимостью выстоять в необъявленной холодной войне, противостоять поползновениям на целостность государства и его абсолютный суверенитет. Путин, называющий европейские страны вассалами США, даже в кошмарном сне не может отступать от укрепления суверенитета России. Уже не говорю про внутренние вызовы, связанные с нежеланием части элит ограничить себя в «зарабатывании» баснословных капиталов, с чиновничьим произволом на местах и пр. Авторитета главе государства вполне хватает, чтобы ему не перечили, тем более в очевидно справедливых требованиях, но внутреннее глухое сопротивление преодолеть еще далеко не удается. Это вовсе не означает, что часть элит замышляет заменить президента более удобной для себя фигурой, благо нет до такой степени отмороженных в стане чиновничества. Все прекрасно понимают, что при нынешнем уровне народного доверия к президенту им ничего не светит. А вот потихоньку, не высовываясь, урвать кусок пожирнее, набить карманы – это пожалуйста. К сожалению, это тоже факт. Если обратить внимание на тематику последней прямой линии, то очевидно, что в отличие от последних нескольких подобных мероприятий, на сей раз весь диалог был посвящен внутренним проблемам страны, касающимся разных сфер жизнеобеспечения: зарплаты, пенсии, здравоохранение, жилищные условия, дороги и пр. Можно предположить, что администрация президента сделала необходимые выводы после критики предыдущих линий, что они якобы больше затрагивали внешнеполитический контур проблем и мало обращалось внимания на внутреннюю жизнь страны. Возможно. Но можно делать и другие предположения. В частности, скажем, президент готовит общественное мнение к грядущим кадровым и системным переменам в стране, так как не во всем дела идут удовлетворительно. Также можно предположить, что Владимир Путин готовит почву для прямого обращения к поддерживающему его народу перед сокрушительным ударом по части элит, не желающей принимать во внимание новые правила. К сожалению, не все хотят осознавать серьезность новых вызовов, когда в современном геополитическом разломе страна нуждается в максимальной консолидации всех имеющихся ресурсов и в беспрецедентном экономическом рывке.
Да, Владимир Путин обошел стороной вопрос о намерениях баллотироваться на новый срок, но не нужно быть ясновидящим, чтобы понимать – Путин не из тех, кто отступает и может бросить дела на полпути. Для кадрового офицера, ставшего истинным лидером страны, к тому же честолюбивого и бесконечно преданного Родине, такого варианта просто не существует. Ну а всех мечтателей о приходе к власти представителя псевдолиберального крыла разочарую – после Владимира Путина (уверен, через еще один срок) к власти в России придут еще более жесткие во взглядах политики. Это, кстати, ожидает и Европу. Традиционный, национально ориентированный консерватизм берет верх над оторвавшимся от всяких корней так называемым учением неоконсерватизма повсюду.
