Вопрос.Освободившийся на днях от должности посла Армении в России Олег Есаян назначен послом Армении в Беларуси. Отставке Олега Есаяна предшествовали озвученные в Ереване слова Владимира Соловьева о том, что, например, он не знает, кто является послом Армении в России. Это было воспринято как пассивность Олега Есаяна в работе, более того, было подчеркнуто, что в такой ключевой стране, как Россия, нужно иметь профессионального посла.Могут ли сегодня вообще послы обеспечить серьезную роль в вопросе развития и углубления дипломатических отношений и, тем не менее, чем обусловлено новое назначение Олега Есаяна?
Ответ.Оценка работы чрезвычайного и полномочного посла – задача непростая, достаточно деликатная, к тому же с большой долей всяческих допущений и предположений, а значит – с правом на субъективность. Перечислим основные задачи, которые стоят перед послом, поймем, какими критериями можно мерить результативность деятельности высокопоставленного дипломата. Если взять самое основное, то посол – высший официальный представитель страны, аккредитованный в государстве пребывания, обеспечивающий дипломатическими и международно-правовыми средствами проведение внешнеполитической линии своей страны, защиту ее национальных интересов, суверенитета, безопасности, территориальной целостности, прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в государстве пребывания. Разумеется, чрезвычайный и полномочный посол не определяет ни внешнеполитическую линию, ни национальные интересы страны, которую он представляет. Это прерогатива высшей власти государства (президент, парламент), которая, собственно, и назначает посла на должность по согласованию его кандидатуры с властями страны пребывания. Задача посла – всячески способствовать проведению уже выбранной политики, добиться большей узнаваемости своей страны в государстве пребывания, вносить свой вклад в формирование атмосферы доверия, взаимопонимания и стремления к тесному сотрудничеству. При первом приближении напрашивается вывод, что эффективность работы посла можно оценить достигнутым уровнем межгосударственных отношений, интенсивностью гуманитарного и культурного обмена, объемом экономического сотрудничества, степенью лояльности властей и граждан государства пребывания к своей стране. Однако вместе с этим следует понимать, что выстраивание межгосударственных отношений – понятие гораздо более широкое и всеобъемлющее, в котором роль посла не стоит переоценивать. По большому счету это задача как всех ветвей власти, так и СМИ и гражданского общества. Есть межпарламентские связи, различные межправительственные соглашения и комиссии, сотрудничество в правовом поле, между оборонными ведомствами, а также всевозможными общественными организациями и даже частными инициативами. Ни одному послу в мире не под силу охватить все сферы межгосударственных, социально-экономических, культурно-гуманитарных и множества прочих отношений между двумя странами. Приложить усилия и всячески поспособствовать – да, заменить собой все институты государства и гражданского общества – нет. Еще один немаловажный аспект: чем четче выстроена внешняя политика страны в целом и по отношению к конкретному государству пребывания, тем проще дипломатическому корпусу и лично послу реализовать ее на месте. Если же она выстроена не до конца, или в силу объективных обстоятельств подлежит корректировкам, достаточно сложно требовать от посла безукоризненной реализации колеблющегося курса. В качестве примера можно привести недавнюю ситуацию со вступлением Армении в ЕАЭС и ТС. Долгие годы страна вела переговоры с Евросоюзом о подписании договора об ассоциативном членстве, соответственно, все послы в европейских странах, и при ЕС в том числе, проводили целенаправленную работу для реализации проекта, а дипкорпусу в Москве предстояла серьезная работа по разъяснению властям России позиции своей страны, необходимо было убедить, что налаживание отношений с Евросоюзом не будет происходить в ущерб двусторонним отношениям и т.д. В одночасье ли, в относительно короткие сроки ли (ситуацию это кардинально не меняет), но Армения подписала соглашения о вступлении в ЕАЭС и ТС и фактически вышла из переговоров с европейцами. Нетрудно представить, насколько усложнилась задача армянских дипломатов как в Москве, так и в европейских столицах. В данном случае речь не о правильности или ошибочности упомянутого выбора, пример лишь для иллюстрации объективности приведенного выше тезиса.
Что касается оценки работы чрезвычайного и полномочного посла Армении в Москве, то это, пожалуй, самая сложная задача. При том уровне межгосударственных отношений, который достигнут между Арменией и Россией, если за основу взять именно этот параметр, то деятельность любого посла Армении в Москве и России в Ереване априори надо считать более чем успешной. Даже вне зависимости от того, сколько лет или даже дней они занимают свой пост. Однако совершенно ясно, что армяно-российские отношения базируются на таком прочном фундаменте, что вопрос можно было бы и перевернуть вверх ногами – а сможет ли посол испортить межгосударственные отношения? Так уж исторически сложилось, что чрезвычайный и полномочный посол Армении в России как субъект всегда один, а вот как функция – многолика и разношерстна. Интересы Армении в России представляют и президент, и парламент, и премьер-министр, министры, губернаторы, отдельные политики и общественные деятели, бизнесмены, деятели культуры, журналисты, многочисленная и весьма преуспевающая диаспора со своими организационными структурами и т.д. Проще перечислить тех, кто не имеет к этому отношения. И как во всем этом скрупулезно высчитывать коэффициент личного вклада посла? Ситуация эта, повторюсь, уникальна и не распространяется в том объеме на остальные страны. За последние полгода отношения доведены до такого уровня взаимного доверия и благоприятствования, что даже консульские службы становятся символическими структурами – если только кто-то потерял документы. Безусловно, как говорится, нет предела совершенству, и всегда есть над чем поработать и что усовершенствовать, но я и вправду затрудняюсь перечислять те объективные критерии, по которым можно оценить эффективность работы посла именно в Москве. Ровно по этой причине склонен считать субъективной оценку, данную уважаемым и популярным журналистом Владимиром Соловьевым работе бывшего посла в Москве Олега Есаяна. Соглашусь только, что в России есть несколько медийных людей, влияющих на формирование общественного мнения, личное знакомство с которыми ни одному послу не помешает. Владимир Соловьев, несомненно, один из них, а его критическое высказывание я склонен относить не к нелюбви к конкретному человеку (послу), а к симпатии к Армении и армянскому народу. Уверен, мало кто в этом сомневается. Что касается лично Олега Есаяна, ему как раз предоставлена отличная возможность проявить все свои лучшие качества на посту чрезвычайного и полномочного посла Армении в Беларуси. В Минске уж точно есть чем заниматься, потому как по отношению к прежнему послу в столице Беларуси оговорки по Москве не работают, и вялая, инертная и безынициативная работа со своими известными последствиями налицо. Будем надеяться, новому послу удастся исправить ситуацию.
