Вопрос .Армения и Евросоюз завершили переговоры по вопросу соглашения о всеобъемлющем и широком сотрудничестве, и подтвердилась готовность руководства Армении подписать этот документ. Предполагается, что он будет подписан в текущем году. Какие экономические и политические перспективы должна ожидаться от этого соглашения Армения, отказавшаяся в 2013г. от ассоциативного соглашения с ЕС, и чем обусловлен интерес России, которая просто не воспрепятствовала тому, чтобы член ЕАЭС Армения вела переговоры вокруг сотрудничества с ЕС?
Ответ.Важно понять, что на самом деле кроется за громким заголовком «всеобъемлющее и широкое сотрудничество с ЕС». Что имеется в виду, какие сферы затрагивает соглашение, как это все отразится на политической и экономической жизни Армении, кроме длинного ряда обязательств, сулит ли оно хоть какие-то выгоды, в чем их можно будет измерить? Отнюдь не праздные вопросы, которые если еще даже пять лет назад казались бы просто кощунственными на гребне бесконечной веры и доверия к европейскому альтруизму, то в наши дни, на фоне того, что так называемые «чужие разборки» помогли остальному миру лицезреть истинную суть Евросоюза, вызванные реальными опасениями вопросы более чем к месту. И так для всех очевидно, что экономическая составляющая не может быть приоритетом в зарождающемся с ЕС сотрудничестве в силу того, что Армения входит в ЕАЭС и ТС, с взятыми на себя соответствующими обязательствами. По мне – и слава Богу! Все, кто следит за происходящим с целью вынести для себя объективные выводы, а не в угоду отрабатывать выданные гранты и рассчитывать на следующие, за последние годы успели понять, как устроен Евросоюз, какие цели преследует, с помощью каких инструментов добивается покорного послушания матерых европейских государств и новоиспеченных евроэнтузиастов. Мощная пропагандистская машина сперва тщательно промывает мозги странам-соискателям, находит среди местных элит приверженцев европейских ценностей, не гнушаясь ничем перед выбором средств, с помощью известных технологий приводит их к власти, затем целенаправленно добивается разрушения экономических и гуманитарных связей этих стран с прежними партнерами, сеет антагонизм и лютую ненависть, и когда уже пациент-соискатель доведен до стерильного состояния во всех смыслах этого слова, за дело берутся многочисленные доброжелатели-консультанты. Навязываются такие драконовские правила, при которых уничтожается реальный сектор экономики, а социальные обязательства государства на начальном этапе финансируются в счет любезно предоставленных кредитов. В этой парадигме уже через 5-7 лет внешний долг государства достигает таких размеров, что ВВП его уже не покроет – страна бесповоротно подсела на кредитную иглу. В точной аналогии с известной пагубной страстью: каждая следующая доза только усиливает зависимость. Страна в лучшем случае превращается в сырьевой придаток транснационального капитала, из нее беспощадно выкачиваются все природные и прочие ресурсы, в том числе и дешевая рабочая сила, которая до недавних пор была еще востребована в Европе. Сейчас ситуация ухудшается тем, что из-за наплыва мигрантов из Африки, с Ближнего и не очень ближнего Востока, под раздачу нарастающего недовольства попадают и братья-новоевропейцы. Вот и складывается ситуация, когда работу вывезли, а рабочих оставили. Вырваться из порочного круга не каждый может себе позволить, потому как у этих стран отняли главное – перспективу. Могли бы разве что несколько государств с наиболее развитой экономикой, таких как Великобритания, Франция, с большой натяжкой Италия, возможно, Нидерланды и, пожалуй, все. Германию не упоминаю, так как Берлин является главным бенефициаром и защитником проекта «Евросоюз». Испания, Португалия, Греция, все балканские и восточноевропейские страны от директив брюссельского Госплана из года в год только фиксируют убытки. Излюбленный аргумент апологетов ЕС – люди же живут благополучно в этих странах? Во-первых, не во всех, во-вторых, а кто сказал, что не попади они в зависимость от еврочиновников, не жили бы лучше. Для наглядности приведу первую десятку стран по показателю ВВП на душу населения:
Люксембург
Швейцария
Норвегия
Катар
Макао
США
Исландия
Ирландия
Дания
Сингапур
Как видим, в списке только три государства – члены ЕС, и то, так сказать, далеко не европейские гранды. По показателю ВВП в мировой экономике картина менее лестная: в десятку ведущих экономик попадают лишь Германия и Франция. Еще две европейские страны занимают место во второй десятке. Это факты без купюр. Получается, Евросоюз никому не гарантирует развитие, более того, есть модели развития, зарекомендовавшие себя более эффективными.
Вернемся, однако, к соглашению между Арменией и ЕС. Как заявила в Ереване глава внешней политики Евросоюза Федерика Могерини, отношения будут развиваться в сферах развития демократии, верховенства закона, борьбы с коррупцией, защиты прав человека и совершенства законодательства. Бесспорно, Европа предложила человечеству лучшую модель демократии и права, потому как Италия (Рим) и Греция и есть Европа. Заслуга Брюсселя же в том, что наглядно проиллюстрировал, как можно ставить демократию и право на службу глобальному капиталу, передергивать и выворачивать эти понятия до неузнаваемости, интерпретировать каждый раз по-разному, исходя из конъюнктуры политического заказа. Сомневаться не приходится, что Брюссель убедительно разъяснит, почему воля граждан Нидерландов, высказанная на референдуме, вовсе не указ для правительства. Она же не обязательна, а носит рекомендательный характер. Позвольте, тогда это не референдум, а плебисцит, но даже если так, в демократической стране власть разве не должна прислушиваться пусть и к необязательному мнению народа? Как видим, не всегда и не во всех случаях, а только тогда, когда это отвечает интересам евробюрократии и ее кукловодов. Вот и в Армении не всегда прислушивается, и что, в чем разница-то? Или надо научиться не прислушиваться не злостно, а как-то по-европейски – любя, не нервничать и игнорировать толерантно. Это да, если чего-то нельзя делать, Запад умеет грамотно узаконить альтернативные подходы, в результате превращая «нельзя» в «можно», но с маленьким уточнением, этакий маленький нюанс – «можно нам». Несомненно, есть чему учиться.
Никаких перспектив в сотрудничестве в подобном ключе не вижу. Вернее, положительных перспектив. Назло одной зависимости попадать в другую – перспективой не считаю. Сотрудничать с Европой, конечно же, нужно, впрочем, как и со всеми остальными, но я бы не отождествлял Европу с Евросоюзом, особенно в пору, когда сами европейцы все больше проявляют желание вернуть себе суверенитет – право самостоятельно распоряжаться собственной судьбой. Мне больше по душе двусторонние отношения, когда четко прослеживаются интересы обеих договаривающихся сторон и всегда можно быть уверенным, что договоренности будут соблюдены. Когда же интересы одной стороны растворяются в общем котле множества интересов, зачастую противоречащих друг другу, рассчитывать на прямую выгоду сложно. Это бесконечный компромисс между плохим и очень плохим.
На вопрос «в чем интерес России в сотрудничестве Армении с Евросоюзом» скажу прямо – ни в чем. Да и не резон препятствовать сотрудничеству в формате «ни о чем». Интерес России, как стратегического союзника – сильная и благополучная Армения. Согласитесь, это более логично, чем утверждения некоторых горе-политологов, считающих (полагаю, не бесплатно), что России почему-то нужна бедная, голодная, неспособная отстаивать свои интересы Армения. Некоторые доходят даже до того, что считают, якобы Москве нужна лишь подконтрольная территория, этакий полигон, а на судьбу армян наплевать. Большего бреда слышать не приходилось. У России мало что ли своих территорий, которые она не знает кем заселять? И под полигоны сколько угодно места найдется. К СССР отношение разное – вопрос большого, обстоятельного дискурса скорее академического значения. Но когда ставят знак равенства между проводимой политикой современной России и Советским Союзом, просто подписываются под своим незнанием темы, или же ангажированностью.
