Вопрос. В Армении официально стартовала предвыборная кампания. Политические силы в отдельности представляют свои программы и лозунги. Чему отдаст предпочтение избиратель – личностям, лозунгам, программам, сигналам внешнего влияния или просто избирательной взятке, о размерах которой в прессе было множество публикаций? Что ожидать 2 апреля?
Ответ. Недавно поддержал мысль многих политологов и экспертов о том, что вступившие в предвыборную кампанию в Армении политические силы и их объединения в своих идеологических подходах практически не отличаются друг от друга. Примерно одинаковое видение формы собственности, экономической и социальной политики, институтов гражданского общества и т.д. Даже в таком щепетильном вопросе, как варианты урегулирования карабахского конфликта, при всех кажущихся разногласиях, все политические силы по большому счету сходятся в том, что конфликт нужно урегулировать мирными способами, на основе компромисса, по формуле «буферные территории в обмен на признание и гарантии безопасности». Баталии в основном вокруг одного пункта: указанный компромисс осуществить поэтапно, допуская некий временной лаг между событиями «освобождение территорий» и «признание независимого статуса Нагорного Карабаха (Республика Арцах)», или же это будет единовременный акт, включенный в один пакет. Из сказанного следует, что в вопросе выражения симпатии к той или иной политической программе избиратель поставлен в весьма затруднительное положение. В ситуации, когда отличия только в нюансах, которые к тому же должным образом обществу не разъясняются, выбор по определению не может базироваться на идеологических предпочтениях.
Отсюда вывод напрашивается сам собой – в своем выборе избиратель будет опираться на свои же симпатии к конкретным деятелям. Здесь даже не играет роли, какая политическая сила выдвинула данного человека, как называются эти партии, какова их численность, охват по республике и т.д. По идее, такой подход применим к так называемым оппозиционным, а на деле невластным политическим силам, у которых примерно одинаковые стартовые условия: идентичная идеология, схожие предвыборные программы, примерно одинаковый уровень популизма, отсутствие бремени ответственности за положение дел в стране, одинаковый накал критики действующей власти и пр. Наглядное отличие лишь в личностях, возглавляющих эти политические силы. Кто из них своей прожитой жизнью и совершенными делами заслужил большего доверия у населения, в пользу того люди и отдадут свои голоса. Разумеется, речь не о членах различных партий и им симпатизирующих. Это, так сказать, стойкий электорат, но при этом не такой многочисленный. Речь о беспристрастном большинстве, к числу которого отношу и протестный электорат. Вся предвыборная борьба собственно за их голоса и разворачивается, это норма. В изложенную логику не вписывается только правящая политическая сила, деятельность которой избиратель может оценить по весьма конкретным критериям, положительные и отрицательные стороны которой у всех на виду.
С неё особый спрос, в её адрес все претензии и недовольства, и это тоже норма. Совершенно понятно, что в сложной социально-экономической ситуации правящая партия не может быть популярна у народа. Как говорится, что посеяла. Еще полгода назад можно было с уверенностью констатировать, что у правящей Республиканской партии нет ни единого шанса воспроизводить свою власть на выборах. Никто в этом не сомневался, в том числе, судя по всему, и в руководстве самой правящей политической силы. Однако за полгода сложилась новая реальность – Республиканская партия, как ни странно, сама взялась за смену власти внутри себя. Пока внутри себя. Ровно в тот момент, когда лидер партии, президент Серж Саргсян, убедился, что недовольство властью достигло критических значений и продвигаться дальше «напролом» не получится, тогда резко сменил вектор движения. Уже имел возможность сказать, что надо отдать должное Саргсяну за блестяще проведенную операцию «подконтрольная смена власти сверху». Если даже Республиканская партия на выборах возьмёт большинство мест в парламенте и приобретет право на формирование новой власти, она уже будет другая. В правительстве и сейчас нет, и после выборов, предположительно, не будет тех одиозных фигур, которые являлись фактором раздражения в обществе. Их, судя по всему, не будет и в парламенте. Не стоит поддаваться уловке, что некоторые из них участвуют в выборах по системе рейтингового голосования. Подавляющее большинство в парламент не пройдут, сколько бы голосов ни принесли своей партии. Проводил уже аналогию с гладиаторскими боями: идущие на смерть не рассчитывали стать патрициями, их вознаграждение – поприветствовать Цезаря.
Таким образом, правящая партия встала в ряд с теми, чей успех на выборах связывается с популярностью их лидеров, но при этом, с огромным преимуществом, в виде армии гладиаторов и административного ресурса. Еще в феврале говорил, а сейчас это подтверждается и результатами опросов, что в борьбе личностей конкуренцию обновленным республиканцам может составить только Гагик Царукян, недавно вновь возглавивший партию «Процветающая Армения». Повторю еще одну мысль: очень хотелось бы, чтобы Республиканская партия, пусть даже и обновленная, не набрала абсолютного большинства голосов на выборах. В вынужденной ситуации, при формировании коалиционного парламентского большинства, пробьёт себе дорогу подлинный парламентаризм, что гораздо важнее чьих-либо амбиций.
Ну а как будут раздобыты голоса избирателей – да все как обычно: давлением, деньгами, обещаниями и т.д. Не следует питать иллюзии, по крайней мере, касательно предстоящих парламентских выборов. Пора бы уже усвоить истину: смена власти ничего не дает, кроме смены названия политической силы, обслуживающей власти. Гораздо важнее смена качества власти, дабы менять качество жизни. Иначе, пока маленький или большой кусок хлеба зарабатывается с позволения властей, очень велик соблазн прорваться туда любой ценой: подкуп, шантаж, насилие и т.д. С большим куском проблема не решена пока ни в одной стране, но есть множество государств, где даже средний кусок хлеба зарабатывается вне зависимости от того, у кого конкретно болит голова за дела общегосударственные. Чем больше власть уделяет внимание на защиту прав и интересов граждан, тем меньше граждане уделяют внимание властям. А уделяют люди внимание властям только в случае недовольства ею.
