Вопрос. Депутат Госдумы РФ Константин Затулин заявил, что граждане Евразийского экономического союза должны иметь второе гражданство. Причем Затулин сказал, что реализации этой идеи препятствуют внутренние споры, поскольку Армения высказывается «за», а Беларусь и Казахстан – «против». Насколько реалистична идея второго гражданства? О чем идет речь – об учреждении гражданства ЕАЭС или же о присвоении гражданства России гражданам других стран-членов ЕАЭС, и есть ли необходимость в этом?
Ответ.Депутат Государственной Думы Константин Затулин вопросами гражданства занимается достаточно давно, не будучи в свое время даже парламентарием. Вполне логично, что, оказавшись в законодательном органе страны, у него появилось больше возможностей продвигать свои идеи и инициативы. Намеренно разделяю эти два понятия, потому что на деле они существуют отдельно друг от друга. Константин Затулин выступил с инициативой внести поправки в действующий закон о гражданстве и параллельно выдвинул идею об установлении института гражданства ЕАЭС. Здесь, должен заметить, речь не идет о двойном гражданстве в классическом его понимании, но об этом ниже. Пока же о внутрироссийском Законе «О гражданстве» и подходах депутата к данному вопросу. Нелишним будет вспомнить, что в 2012 году Президент Российской Федерации, выступая перед депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации, в своем ежегодном послании акцентировал внимание на необходимости дать упрощенное гражданство носителям русского языка, тем, чьи предки или они сами родились в бывшей Российской империи или Советском Союзе. Обратите внимание: речь не о нынешних административных границах Российской Федерации, а о более широком географическом охвате. Это важно, потому как Госдума предыдущего созыва, принимая поправки к закону во исполнение поставленной президентом задачи, возможно, невольно ограничила число соискателей границами нынешней РФ и заставила, чтобы носители русского языка приносили при этом справку от иностранного государства о том, что они вышли из его гражданства. Понятно, что при таком подходе больше всех ущемляются права граждан Украины, которым реализовать свою возможность получить российское гражданство препятствует украинское государство, попросту не выдавая нужные справки. Примечательно, что из-за этих ограничений на сегодняшний день только 24 человека с Украины смогли получить гражданство по этому закону. Не согласившись с таким положением дел, ряд депутатов, в том числе и Константин Затулин, внесли свои поправки. Суть в том, что уже приняли в трех чтениях закон о необходимости отсрочки до 2020 года для тех, кто не смог получить гражданство, или у кого оно было отобрано незаконно уже в России. Помимо этого ставится вопрос о принятии законодательства о носителях русского языка в новой редакции, где подобные препоны должны быть устранены. Столь пристальное внимание к закону о гражданстве, безусловно, результат понимания актуальности проблемы как с точки зрения неблагоприятного демографического фона в стране, так и практической реализации идеи сохранения и процветания «Русского мира». Кстати, у депутата Затулина в этой парадигме родилась и другая инициатива – новые законодательные поправки также в Закон «О правовом положении иностранных граждан», тоже предусматривающие реальное облегчение получения российского гражданства носителям русского языка. Повторюсь, все сказанное имеет отношение исключительно к внутренним правилам РФ в сфере регулирования правовых отношений с соискателями на получение российского гражданства.
Совсем другой посыл несет резонансное высказывание Константина Затулина касательно гражданства ЕАЭС. В недавнем интервью представителям средств массовой информации депутат сказал буквально следующее: «Я всегда считал, что для жителей Союзного государства должно быть второе гражданство. А сейчас, может быть, имеет смысл говорить о втором гражданстве для жителей Евразийского экономического союза. Так же, как есть гражданство Евросоюза.
Но этому препятствуют не только наши внутренние споры, но и позиция государств–членов ЕАЭС. Если одни, вроде Армении, к этому, в общем-то, склонны, то другие, например Белоруссия и Казахстан, этого не хотят». Следует обратить внимание на то, что термин «двойное гражданство», применяющийся в случае с союзом с Белоруссией, по отношению к странам-участникам ЕАЭС заменен на «второе гражданство». Это важно, потому как гражданство страны носит одну смысловую нагрузку, а союза или сообщества группы государств – совершенно другую. В последнем случае принцип зеркального права не работает. Скажем, если гражданин Армении является еще и гражданином ЕАЭС, то гражданин ЕАЭС из другой страны не является гражданином Армении. Гражданство некоего союза отличается еще и тем, что оно нацелено на предоставление дополнительных прав, при минимальном обременении обязательствами. Да и сами права ограничиваются ровно у той черты, где начинаются суверенные интересы союзных государств: избирательное право, воинская обязанность, социальные льготы и пр. По сути, речь о свободном передвижении, предпринимательстве и равных правах на получение образования, медицинской и правовой помощи. Очевидно, что брошенная в медиапространство идея настолько непроработанная, сырая, что ждать ее практической реализации раньше чем через 5-10 лет не приходится, если она вообще реализуема в нынешних реалиях переформатирующегося мира. Нет особых причин ни радоваться, ни нервничать. Любая идея оценивается, прежде всего, степенью ее реализуемости, к тому же – успешной. Иначе это называется утопией, или благими намерениями. А благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад. Последний пассаж – безотносительно к инициативам Константина Затулина, кому в здравомыслии и прагматичности точно не откажешь.
