Республиканская партия получила большинство в Сенате на промежуточных выборах в Конгресс США. А также укрепила большинство в нижней Палате представителей. Таким образом, республиканцы, вероятнее всего, получат контроль над обеими палатами американского парламента нового созыва, который начнёт свою работу с января 2015 года.
Полная победа республиканцев на этих выборах была очевидной для большинства экспертов. Ещё накануне выборов некоторые политологи, обсуждая возможную монополию «слонов» в американском парламенте, всерьёз задумались о тяжёлых последствиях такого поворота для России и российско-американских отношений.
Однако сейчас экспертное сообщество склоняется к мнению, что резкого ухудшения двусторонних отношений ввиду перестановки сил в американском парламенте ждать не стоит. Отношение США к России и стиль политического взаимодействия не зависят от расстановки сил в Конгрессе США.
Директор Центра имени Рузвельта МГУ Юрий Рогулев уверен, что внешняя политика США не изменится, так как говорить о больших расхождениях во внешней политике двух сил не имеет смысла. «Что касается воинственности, то, конечно, она в большей степени сосредоточена в среде республиканцев, они выступают с весьма воинственными лозунгами. Но это не значит, что демократы сильно отстают», — добавил он.
Член совета Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Алексей Зудин также заявил, что итоги выборов в Конгресс окажут незначительное влияние на курс США и будут иметь большое значение для внутренней политики.
«Что касается внешней политики, то здесь перемен случится гораздо меньше, и прежде всего в отношениях между Соединёнными Штатами и Россией. Нынешний курс — курс на конфронтацию — пользуется активной двухпартийной поддержкой. Здесь республиканцы и демократы соревнуются во враждебности к нашей стране. По этой причине каких-то значительных перемен в случае, если республиканцам удастся установить контроль над сенатом, ждать не приходится», — считает он.
Зудин поясняет, что внешняя политика преимущественно контролируется президентом США и разрабатывается достаточно узким кругом людей. Только в случае перестановок в этом кругу можно говорить о серьёзных переменах.
«Внешнюю политику Соединённых Штатов иногда называют «частным предприятием», — отметил Зудин. Он прогнозирует возможное ужесточение политической риторики и инициативы более активного вмешательства в украинские события — продажу оружия, снятие запрета на экспорт нефти. «Но такие инициативы, если они появятся, скорее всего будут чисто демонстративными. Потому что с высокой долей вероятности они натолкнутся на вето президента Обамы, а преодолеть это вето республиканцы, по оценкам, не смогут», — поясняет Зудин. Ужесточение, ко всему прочему, будет иметь негативные последствия для американской экономики и бизнеса, что также служит ограничителем для таких действий.
Специалист по политическому менеджменту, доцент Джорджтаунского университета в США Майкл Корнфилд также не ждёт больших изменений во внешней политике, потому что «эти вопросы в основном решаются в Белом доме». Тем не менее он не исключает увеличение добычи американцами нефти и газа и снятие запрета на экспорт сырой нефти.
Эту точку зрения разделяет и другой американский политолог, профессор Колумбийского университета Роберт Шапиро. Он также не рассматривает перестановку в Конгрессе как причину резкой смены внешнеполитического курса. Тем более — по «горячим» направлениям, таким как Украина и Ближний Восток, в Америке существует разделение функций между различными субъектами власти, так что «администрация Обамы продолжит нынешний курс», считает он.
Профессор истории Американского университета Аллан Личтман резюмирует: нынешняя политическая кампания не имеет значения с точки зрения каких-то серьёзных проблем, принципиальных подходов в украинском кризисе, в отношении политики Путина или Иранского вопроса. Главный вопрос выборов — это Обама, отношение к его лидерству. Этим объясняется превалирующая риторика взаимных нападок кандидатов вместо обсуждения актуальных для страны проблем. Предстоящие выборы он называет «бесполезными».
