Статья Вана Себастаци затронула важную тему, о которой я писал часто и много, и о которой необходимо писать еще больше. Проблема намного шире и глубже, чем это может показаться на первый взгляд, и нам необходимо выявить и изучить все ее грани, без понимания которых нельзя и мечтать о ее практической реализации. По моему убеждению, важнейшей причиной, обязывающей нас предпринять решительные шаги, является пространственная недостаточность Армении (под этим названием в данной статье подразумеваются Республика Армения и Республика Арцах – Л.М.-Ш.).
Известно, что каждая нация нуждается в жизненном пространстве, обеспечивающем ее динамичное развитие. Сужение жизненного пространства народа, как правило, носящее насильственный характер, неминуемо оборачивается возникновением внутринационального напряжения, ухудшением социальных условий жизни населения, и, как следствие, его исходом из страны. Современная Армения, испытывающая выраженную пространственную недостаточность, является печальным подтверждением сказанному. Именно поэтому в среднесрочной перспективе Армению следует рассматривать как модель-прообраз будущего самодостаточного армянского государства, способного вместить в себя необходимое количество коренного населения, обеспечить его пространственно-геополитическую значимость.
В мире разработаны большое количество различных анализов геополитической мощи государств, и во всех из них одно из ведущих мест занимает категория, именуемая, в разных редакциях, “пространственная (не)достаточность”. Интересно, что пространственная достаточность, в редчайших случаях, может быть достигнута и за счет… его сужения: государство избавляется от “лишней” территории, осваивание которой выходит за рамки его политико-геоэкономических возможностей. Например, продажа в 1867 году Александром II Аляски Америке, избавила Российскую империю от непосильной военно-экономической ноши, чего резко критикующие царя современные российские национал-патриоты или не хотят, или не в состоянии понять.
Примеров купли – продажи государственной территории государств немало, но, пожалуй, самым интересным является сделка между императором Франции Наполеоном и президентом США Томасом Джефферсоном. Наполеон распространил слухи, что готовится создать империю в Северной Америке, вслед за чем обеспокоившийся Джефферсон дал указание начать переговоры с Францией о покупке Нового Орлеана и некоторых других участков Территории Луизиана, принадлежащей Франции. К удивлению американцев, Наполеон предложил купить всю территорию. Договор о покупке Луизианы за 15 млн дол. (около 10 центов за гектар!) был ратифицирован 21 октября 1803 г., а у Наполеона высвободились дополнительные силы и появились финансы для войны с Англией.
Естественно, что примеров расширения государственной территории для обеспечения жизненного пространства намного больше. Вывод оспариванию не подлежит: государству желательно иметь пространство/территорию, наиболее оптимально обеспечивающее жизненное пространство его населения.
Как видим, несмотря на большую значимость территории, пространственная самодостаточность государства не находится в прямой зависимости от размеров его площади. Она обеспечивается, в первую очередь, наличием природных (естественных) границ, свободных выходов к транспортным коммуникациям, имеющим международное значение, нескольких климатических поясов и так далее. Поэтому следует признать, что пространственная недостаточность Армении главным образом вызвана отсутствием естественных границ и свободных выходов к транспортным коммуникациям.
С этой точки зрения необходимо признать, что Армения испытывает пространственную недостаточность, что особенно неприемлемо в условиях, когда в плену находится около 90% Армянского нагорья – по выражению Лео “самой природой предназначенного быть цитаделью”. Пространственная недостаточность Армении выражается не только в малых размерах – всего 42 тысячи квадратных километров – но и отсутствием естественных границ и свободных выходов к транспортным коммуникациям. Это – очень важная составляющая государственных реалий Армении, поэтому считаю, что существующая у нас тенденция винить в стоящих перед государством проблемах исключительно руководство страны, страдает однобокостью и/или нежеланием и неумением адекватно воспринимать реальности. Армения испытывает трудности не столько вследствие ошибок или некомпетентности правительства, что в отдельных случаях также имеет место быть, сколько из-за сложившейся пространственно-геополитической недостаточности государства.
Арцахская война, несмотря на военные успехи армянской стороны и увеличение площади Армении на 12 тысяч квадратных километров, не решила проблем естественных границ и выходов к транспортным коммуникациям, а потому не может считаться победной. По сути, реинтеграция ограниченной части армянских территорий позволила установить границы по естественному природному разделу лишь на юге (река Аракс) и севере (Мравский хребет). Между тем, существующая ныне восточная граница Армении, на всем ее протяжении, представляет собой «давящий» фактор, в существенной степени ограничивающий пространственную достаточность армянских государств.
Здесь следует отметить, что фактор пространственной недостаточности в значительной мере влияет и на Азербайджан, западная граница которого имеет те же минусы, что и восточная граница Армении, ибо лишена каких-либо природных преград или барьеров. Вывод из сказанного не может иметь иной трактовки: проведенная по степи нынешняя граница рано или поздно должна подвергнуться коррекции, которая может носить лишь военный характер.
Пониманием этой аксиомы диктуется информационная война Азербайджана – предтеча войны настоящей, равно как и постоянно озвучиваемые президентом Азербайджана и другими высшими чиновниками этого образования территориальные претензии к территории обоих армянских государств. Политика Азербайджана понятна: эта республика мечтает о полной оккупации Арцаха и переносе армяно-азербайджанской границы к Сюникскому (Зангезурскому) хребту. Проводимый Азербайджаном масштабный закуп оружия диктуется этой же целью.
Столь же однозначной должна быть наша цель: отодвинуть границу к естественной меже – Куре, к тому же являющейся исторической восточной границей Армению. Кура, конечно, не может считаться идеальной естественной границей, однако эта река имеет колоссальное значение для архетипа армянского национального мировоззрения. Кроме того, с учетом нынешних военно-технических и военно-инженерных возможностей Азербайджана Кура представляет собой сравнительно легко обороняемый барьер. Это – при условии, если автохтонные народы Азербайджана не воспользуются благоприятной возможностью. Кура – стратегическая задача, достижение которой может иметь несколько путей, анализ которых в данной статье (как, кстати, в комментариях читателей) неуместен. Важно понимание того, что переноса границы к Куре требует не только историческая справедливость, это – одно из важнейших условий преодоления пространственной недостаточности Армении.
В нашей стране сейчас много пишут и говорят о необходимости превентивной войны, что является индикатором высочайшего доверия населения к Армянской армии. Собственно говоря, согласно статье 51 Устава ООН (равно как и вследствие бездеятельности Совбеза ООН), Азербайджан уже дал нам право на превентивную войну. Но, лучший экспромт, это – хорошо продуманный экспромт. Поэтому превентивную, как и любую другую, войну правильно начинать лишь при тщательной работе в области идеологии, разведки, изучения сильных и слабых сторон противника, выявления уязвимых целей в его стане. Очень важен учет военно-политических, экономических и геополитических интересов заинтересованных в регионе мировых центров, или их приведение в соответствие с интересами Армении.
Как видим, перед нами непочатый край работы в области пропаганды, идеологии, экономики, внешней политики. Это, однако, не означает, что мы не имеем возможности воспользоваться, уж если договорились, что война неизбежна, уже имеющимся у нас правом на упреждающую (это слово, особенно в нашем случае, лучше всего передает значение термина “превентивный”) войну. Но упреждать врага надо с умом, четко определив свои цели и тщательно подготовившись.
