Социальная сеть Facebook распространилась настолько широко, что к тем, кто ею не пользуется, относятся с глубокой подозрительностью.
Тех, кто изучает убийц-психопатов, очень огорчает тот факт, что их слишком мало для того, чтобы уверенно выделить характерные черты данного типа. Однако это никогда не помешает широкой общественности рассуждать о возможных предупреждающих знаках — с поправкой на реалии цифровой эпохи. Об этом отмечает Кэтрин Беннетт в “The Guardian” (Великобритания)
Например, старые ярлыки «держится особняком», «никогда не смотрит в глаза», «имеет неестественно острые клыки» теперь звучат так: «его нет в Facebook», «никогда не играл в FarmVille», «незнаком со Spotify». Сегодня тот, у кого нет аккаунта в Facebook, оказывается примерно в том же положении, что в прежние времена человек, который зашел бы в аптеку и попросил, понизив голос и обливаясь потом, хлороформ и негашеную известь.
Недавно в немецкой газете Tagesspiegel была опубликована полезная статья, объясняющая, с какими рисками столкнется тот, кто, стремясь сохранить душевное здоровье, не желает иметь дело с империей Марка Цукерберга. Отмечая, что ни Джеймс Холмс, убивший 12 человек в кинотеатре в Колорадо, ни Андерс Беринг Брейвик не были любителями социальных сетей, газета процитировала ганноверского психолога Кристофа Мёллера (Christoph Mцller), высказавшегося о возможных причинах неприятия Facebook. Текст под названием “The internet has become a natural part of life” («Интернет стал естественной частью жизни») является переводом его комментариев, которые, кружа по миру Facebook, вызвали всплеск рассуждений о том, что может означать добровольный отказ от этой естественной жизни.
Некоторым любителям самостоятельных расследований слова Мёллера только подтвердили подозрения, возникшие после расстрела в кинотеатре. Они бросились искать следы Холмса в онлайне и поразились их отсутствию. Главный редактор новостной социальной сети Mashable Лэнс Уланофф (Lance Ulanoff) заявил, что «не может объяснить, почему так случилось, что этот Холмс — онлайн-призрак».
Однако профиль убийцы в Facebook так и не обнаружен, и совершенно естественный восторг среди адептов этой социальной сети, вызванный таким подтверждением их душевного здоровья, сопровождается — что, возможно, еще более удивительно — сообщениями о том, что использование Facebook считается сегодня настолько нормой, что работодатели скорее сочтут документированную историю «подмигивания», хвастовства и добавления друзей признаком социализации и профессионализма, нежели их отсутствия.
«Это, безусловно, необычно», — заявил один американский психолог в интервью CBS о нежелании Холмса участвовать в социальных сетях, вторя тем 12-летним школьникам, которые подвергают остракизму своих товарищей, не регистрирующихся в Facebook. Энтузиасты цитируют исследование, в котором неиспользование Интернета признается таким же признаком депрессии, как и чрезмерное пристрастие к нему.
Невзирая на недовольное бурчание нежелающих участвовать в Facebook, которым предлагают смириться с тем, что их место — в каталоге психопатических состояний, людям, особенно молодым, приходится предвидеть реакцию будущего работодателя, который с удивлением, перерастающим в подозрительность и недоверие, обнаруживает, что впечатляющий во всех прочих отношениях кандидат не накопил в онлайне информации о том, с кем он дружит и где отдыхает.
Эта реакция на эксцентричность, наряду с неизбежным раздражением кадровика на то, что ему нечего доложить начальству, может только обостриться по мере того, как предупреждения Facebook-скептиков отвергаются интернет-экспертами, провозглашающими тщетность ретроградного сопротивления. Даже после того как Facebook пережил замедление роста прибыльности, лондонский специалист по информационным технологиям из юридической конторы Charles Russell категорически заявил сомневающимся: «Все используют Facebook. Facebook стал предметом нашей повседневности». «Все» — это, надо полагать, все те, кто что-то собой представляет.
В некоторых сферах бизнеса отсутствие покровительства со стороны безжалостного массового убийцы необязательно будет плюсом. А пристрастие тиранов, преступников и доверенных лиц известных убийц к определенным маркам также, похоже, не причиняет им ущерба. Например, репутация Кристиана Лубутена не пострадала из-за того, что подруга дизайнера Асма аль-Асад активно оказывала ему покровительство. А Кристиану Диору, похоже, никак не вредит тот факт, что жена молодого северокорейского диктатора Ли Соль Чжу щеголяет его сумочкой за 1000 долларов. Однако похоже, что отсутствие в Facebook двух ведущих психопатов уже превращается в неожиданный подарок компании, которой трудно избежать ассоциаций с рядом прискорбнейших крайностей нашего мира, визуализацией которых служим мы сами в виде миллионов маленьких Джулианов Ассанжей, каждый из которых пребывает в добровольном заточении в своей спальне, освещенной зеленоватым светом, по три десятка лет не меняя носки. Теперь армия пользователей Facebook самодовольно сообщает, что вонючие носки — не у них.
Еще недавно нас — особенно детей — то и дело предупреждали о том, что Facebook нужно использовать пореже и с огромной осторожностью, дабы защитить себя от — назовем лишь самые очевидные опасности — ожирения, пустой траты времени, преследований нежеланных ухажеров, вторжения в частную жизнь, приставаний, унижений, изоляции, ущерба карьере и невольном соучастии в последних планах Цукерберга по монетизации. В этом свете утверждения Facebook о том, что он на стороне здоровья и нормальности, выглядят несколько непривычно.
Но, может быть, родителям станет спокойнее, если их дети, вместо того чтобы читать или играть, займутся онлайн-активностью того рода, который Сюзан Гринфилд (Susan Greenfield) в свое время объявила патологией. Пожалуй, некоторые из нас были в прошлом излишне строги к озлобленным юношеским перепалкам и непристойным картинкам. Пожалуй, пора избавляться даже от скептицизма по поводу подлинной задачи Facebook — коммерческой эксплуатации частных межчеловеческих отношений, раз теперь нам даются железные гарантии: он непопулярен у двух известных психопатов.
Следствием вышеизложенного фактоида является то, что вскоре молодые уклонисты могут быть объявлены (если это еще не произошло) эксцентричными «призраками», одиночками, ревностно оберегающими свою частную жизнь. И эта цукербергова победа тревожит куда больше. При том, что сайты все чаще требуют для входа регистрации в Facebook, настойчивая колонизация компанией информации в онлайне, безусловно, досаждает участникам пассивного сопротивления больше, чем такие мнимые социальные утраты, как пропущенные дни рождения и добавление давно умерших одноклассников к впечатляющему списку друзей.
Но похоже, что этот сплав профессиональной и личной информации вперемешку с интернет-рекламой вовсе не толкает людей на сопротивление компании, применяющей такие методы слежки, о которых News of the World даже и не мечтала, а совсем наоборот: включает в свою орбиту все новых пользователей, делящихся своими данными в полном соответствии с характерным представлением Цукерберга о неприкосновенности частной жизни, которое гласит, что каждый, кто ценит ее больше подчинения его социальной сети, не только претенциозен, но и плутоват. Что не так с этими отшельниками? «Если у человека две идентичности, это говорит о нечестности», сообщает юный моралист Дэвиду Киркпатрику в «Эффекте Facebook», и это заявление еще более бескомпромиссно, чем слова Эрика Шмидта, обращенные к критикам Google: «Если вы не хотите, чтобы другие знали о чем-то, что вы делаете, может быть, просто не стоит этого делать?»
Три года назад Цукерберг заявил Киркпатрику: «Вероятно, те дни, когда у вас был один образ для друзей и коллег по работе и другой — для других людей, довольно скоро подойдут к концу». Судя по тому, что сопротивляющихся этому видению человеческой идентичности немедленно объявляют опасными чудаками, конец уже близок.
