Истинное удовольствие доставляет чтение текстов интервью и публичных выступлений высокопоставленных дипломатов США и России – какие они разные по стилистики и как идентичны по смыслу, если разбирать их по существу. С этой точки зрения последнее публичное выступление американского сопредседателя Минской группы, посла Уорлика, посвященное обзору перспектив карабахского урегулирования, может считаться классикой жанра и заключает в себе два информационных слоя. Первый слой содержит утверждения и суждения, адресованные людям, имеющим весьма поверхностное представление о конфликте, и призваны показать, что официальная политика США имеет целью достижение долгосрочного, основанного на принципах справедливости мира и эта часть спича господина Уорлика, несомненно, наиболее удавшаяся. Второй слой информации его выступления адресован тем персоналиям и институтам, которые хорошо осведомлены о деталях переговорного процесса и значительная часть таких адресатов, представляющих армянские стороны конфликта, вроде бы, ранее уже успели выразить свое согласие относительно тех параметров урегулирования, которые были озвучены в речи господина посла. Примечательно, что уже в самом начале, американский сопредседатель заявил, что не будет вдаваться в историю конфликта и, таким образом, сразу же пресек обсуждение темы причин возникновения конфликта и меры ответственности сторон за случившееся Тем самым, он вывел процесс урегулирования за рамки правового поля в сферу исключительно политических решений. Это, конечно, не новый подход – именно на нем базируются мадридские принципы, в действительности, не дающие даже минимального шанса на долгосрочное взаимоприемлемое урегулирование конфликта. Говоря о возможных «бонусах», которые сулит Армении и Азербайджану установление мира, господин посол считает важным для азербайджанской стороны решение проблемы беженцев и ни одним словом не упоминает о более чем полумиллионе беженцев-армян изгнанных из Азербайджана. По-видимому, таким образом, американский сопредседатель пытался закрепить в сознании сердобольных слушателей убеждение, что существует только заботящая Баку проблема азербайджанских беженцев. Благодаря такому пассажу, когда господин Уорлик уже повторно обращается к этой теме в контексте необходимости обеспечить необходимые условия для возвращения беженцев и внутри перемещенных лиц, то всем «ясно», что это касается исключительно азербайджанцев, поскольку оратор не счел уместным ранее упомянуть о том, что существует еще и проблема сотен тысяч беженцев-армян. И все же, истинным украшением, можно сказать жемчужиной речи посла Уорлика, стали рассуждения на тему территориального разграничения сторон – американский сопредседатель считает, что для территории, находящейся в пределах административной границы бывшей НКАО, которая сегодня не контролируется Азербайджаном, должен быть определен некий переходный временный статус. А все территории, за исключением Лачинского коридора, находящиеся вне границ бывшей НКАО и пребывающие под контролем арцахских вооруженных сил, подлежат возврату под юрисдикцию Азербайджана. То есть выходит, что не подлежит обсуждению и вопрос тех территорий бывшей НКАО, которые ныне оккупированы Азербайджаном. Американские и российские дипломаты пользуются практически одинаковыми формулировками, когда характеризуют конфликты, возникающие в разных странах и регионах и, при этом, умудряются по-разному понимать то, что, казалось бы, выражено аутентично по форме и содержанию. Разночтения выявляются на стадии выработки программ действия и их реализации. Посол Уорлик также высказался и в пользу ввода в регион конфликта контингента миротворческих сил, что было позитивно воспринято в Баку. Посмотрим теперь, будет ли Россия вновь принуждена задействовать свои вооруженные силы и осуществить их ввод в Азербайджан так, как это было в случае с Грузией и Украиной.
