Сейчас об этом редко вспоминают, но возникший после Второй Мировой войны проект объединенной Европы имел если не консервативный, то, по крайней мере, либерально-консервативный смысл, и его ведущими сторонниками были христианско-демократические партии, часто называющие себя “центристскими”. Достаточно сказать, что в эскизе первоначального флага Совета Европы, одновременно являющегося флагом Евросоюза, присутствовало изображение креста, а двенадцать звезд были взяты из апокалипсического видения жены “облаченной в солнце, под ногами её луна, и на главе её венец из двенадцати звёзд” (Откр 12:1). Но от креста быстро отказались, а оставшиеся двенадцать звезд в официальном пояснении 1955 года соотнесли с “двенадцатью знаками зодиака”. Все попытки внести в Конституцию Евросоюза фразу о христианских корнях Европы также оказались безуспешными. Таким образом, этот проект объединенной Европы отказался от всех признаков европейской идентичности и к прежней Европе имел не большее отношение, чем СССР к Российской империи. Более того, сейчас уже можно прямо констатировать, что ЕС – это самый настоящий, леволиберальный аналог СССР, нивелирующий любые культурные различия между населяющими его народами и откровенно враждебный христианству.
Между тем, программные документы Совета Европы и Евросоюза не всегда успевают за его идеологической радикализацией, и поэтому некоторые европейцы наивно полагают, что еще не всё потеряно и расширять понятия прав и свобод человека до бесконечности не получится. Но вот пример такого незаконного расширения. В 14 статье Европейской конвенция по правам человека написано: “Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам”. Именно на эту статью сослался теперь ЕСПЧ, когда оправдал желание Григориса Валлианатоса и Николаса Милонаса жить в “законном браке”, ведь Конвенция признает право на брак, а всеми правами можно обладать “без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола”… На первый взгляд, это выглядит логично, но составителям этой Конвенции в 1950 году в голову не могло прийти, что право на брак можно понимать как-то иначе, чем брак представителей разных полов. Праву на вступление в брак посвящена 12 статья Конвенции, где сказано: “Мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права”. Здесь нет и не могло быть оговорки, что мужчины и женщины имеют право вступать только с противоположным полом, а само упоминание мужчин и женщин звучит как нечто, само собой разумеющееся – а кто же еще? Но зато есть другая оговорка – “в соответствии с национальным законодательством”, и хотя она тоже звучит как обычная констатация, постановление ЕСПЧ обращено именно против нее. Отныне национальные законы всех государств Совета Европы и, тем более, Евросоюза могут быть подвергнуты пересмотру со стороны ЕСПЧ, и если эти государства не внемлют страсбургскому гневу, то им может грозить исключение из самого Совета и Союза, а в пределе – открытый конфликт между ними со всеми возможными санкциями и сатисфакциями. Такова сегодняшняя реальность: за право на однополые браки в ЕСПЧ выступили не какие-то отдельные голоса, а шестнадцать против одного. Следовательно, поддержка ЛГБТ-движения в современном Совете Европы это не какая-то маргинальная линия экстравагантных леваков, это – мейнстрим.
Особая острота этого казуса заключается в том, что в качестве осужденного “международного преступника” выступает Греция – страна, с которой началась европейская история, заложившая основы общеевропейской цивилизации, подарившая миру сами слова: “Европа”, “история”, “политика”, “демократия”… Ну, о том, что сам текст Нового Завета написан на греческом и каково было культурное значение Византии, можно и не говорить, тем более, что для сегодняшних еврокомиссаров всё это имеет не больше смысла, чем для красных комиссаров из прошлого.
Материал здесь
