Конкурс на "реконструкцию" площади Республики в Ереване еще раз показал очевидное: современная армянская архитектура переживает серьезный и глубокий кризис.
Дело ведь не в том, что вдруг в Армении не стало талантливых архитекторов. Они, конечно, есть. Я них на йоту не сомневаюсь в профессионализме армянских зодчих. И дело не в том, что у архитекторов есть проблемы с заказчиками -- такие проблемы были всегда.
Я бы сказал, что кризис в армянской архитектуре является кризисом идей, возможно, мировоззрений, кризисом творческим, когда само развитие идей и профессиональных подходов привели к тупику, и сейчас нужно искать выхода из тупика.
Мне -- как не профессионалу в архитектуре -- представляется, что нужно, как говорят в Англии, вернуться к основам и начать обсуждать самое простое, главное, важнейшее.
И, во-первых, надо начать дебаты относительно средств и способов выражения национального в архитектуре. Это связано вот с чем: неоклассицистические средства, которые использовались в 1920-х -- 1950-х годах, устарели. В современной архитектуре сдвоенные колонны под общей капителью, арки, оранменты и узкие окна-бойницы уже не могут выражать национальный характер. Сегодня недостаточно "рисовать" фасад. Нужны другие подходы. И вообще, нужны ли они?
Символика, когда музей ковров строится в виде ковра, концертный зал -- в виде музыкального инструмента, а библиотека в виде книги, срабатывает далеко не всегда.
И вообще: надо ли ставить акцент на национальном? Может, не надо? Это все должно свободно обсуждаться и в профессиональной среде, и в обществе.
Во-вторых, нужно децентрализовать архитектурную деятельность в Ереване. Под словом "децентрализовать" я имею в виду, что надо наконец обратить внимание на город в целом, а не на его центальную часть. Армянские архитекторы упустили прекрасную возможность в период 2000-2009 годов украсить разные части, разные кварталы города новыми зданиями. Вместо этого все строительство шло в центре. И, как показывает опыт, это строительство не всегда было успешным с точки зрения эстетики, а также сохранения и развития города.
В-третьих, архитектура должна быть ближе к людям. Во все времена единственным мерилом архитектуры был человек. У меня есть опасения, что в последнее время армянские архитекторы не всегда помнят об этом. Когда разговор заходит о развитии Еревана, иногда создается впечатление, что таким мерилом для них становится генплан города, созданный Таманяном в 1924 году, а не сегодняшний житель столицы Армении. Город давно уже вырос из этого генплана. Надо бы и архитекторам вырастать из него и идти дальше.
В-четвертых, надо отказаться от обожествления Таманяна. Он был человеком своего времени, думал и творил как архитектор именно своего времени -- начала ХХ века. С тех пор прошли десятилетия, архитектура изменилась, изменился и Ереван. Надо двигаться вперед, а не держаться за прошлое.
В-пятых, надо избавиться от излишнего увлечения символикой. За этим увлечением часто пропадает собственно архитектурная суть. Надо строить удобное жилье, а не символы национального семейного уклада. Офисные здания должны быть функциональными, а не выражать идею выстраданной государственности. Когда я читаю пояснения к проекту, типа: "центральная арка выражает идею национальной независимости, а две арки по бокам символизируют неделимое единство армян на родине и в диаспоре", я понимаю, что что-то неправильно.
Наверняка, есть пункты шестой, седьмой и так далее. Возможно, не все, что я написал, верно. Но я ведь и не претендую на абсолютный истину. И вообще, я просто потребитель. Но очень требовательный.
