Многодетные семьи есть только у бомжей и у религиозных фанатиков (точнее, тех, кого их светские соседи считают «фанатиками»). Делать ставку на бомжей было бы странно. Значит, единственная точка возможного роста — семьи религиозных людей. Когда в смешанной церковно-светской аудитории начинается разговор о демографии, церковнослужители с гордостью говорят: «Это не наши проблемы: на наших приходах рождаемость выше, чем в среднем по стране». И это факт!
В наше время согласие родить малыша и вырастить его — действительно подвиг. Это решение оборачивается отставанием в карьере, замораживанием или падением уровня жизни. Чтобы пойти на эту боль и эту радость одновременно — нужна сверхмотивация, а мир сверхмотивов и сверхценностей — это как раз и есть религия.
Следовательно, выбор понятен: христианство или смерть. Это не лозунг религиозных фанатиков, а суровая действительность. Если мы хотим, чтобы Армения была населена по нормам каменного века, то ничего менять не имеет смысла. Надо тихонечко освобождать территорию от своего экологически вредного присутствия. В демографии уже есть понятие «крест»: пересечение падающей вниз кривой рождаемости с ползущей вверх кривой смертности. Так у нашей истории появилась математически предсказуемая ясность. Именно математически очевидно: не будет религиозной мотивации, религиозного благоговения перед зачатой жизнью — не будет и Армении.
Нам постоянно долбят, что главная угроза в области демографии и медицины это СПИД, а сам страх перед СПИДом умело используют для рекламы контрацептивов и гомосексуализма (мол, голубые жертвы СПИДа тоже люди, достойные нашего внимания, восхищения и любви, и вообще это не плохо и не грешно быть гомосексуалистом, но, видите ли, эти мужественные люди избрали рискованную ориентацию).
В этой ситуации любая антиклерикальная кампания в прессе или в классе является неумышленным (а может и умышленным) геноцидом. Любая попытка атаки на христианскую, традиционную семью, в том числе под видом терпимости к гомосексуализму, в этой перспективе воспринимается как еще один нож, добивающий физическое существование, как армянского народа, так и вообще европейской культуры в целом, так как весь «белый» мир идет к тому же бесславному концу.
Перескажу одну историю. «Одной знакомой мне многодетной православной семье несколько лет назад московская мэрия дала бесплатную путевку на Черное море. Среди солнечных впечатлений, с которыми они вернулись, было и одно с оттенком горечи: несколько вагонов в их поезде были целиком закуплены мэрией для помощи многодетным московским семьям. Принцип подбора был понятный: семья, где было больше четырех детей, получала бесплатную путевку. Но во всем поезде Поляковы оказались единственной русской семьей. Все остальные были хоть и московскими, но мусульманскими».
Мы хотим того же? Это уже вопрос ко всем нам: какую страну мы хотим оставить нашим детям? Если в нашей семье будет один ребенок — то своих внуков мы обрекаем на судьбу «нацменьшинства» в Эриванском Халифате, а нам приказано выжить!
Но достижение этой цели подразумевает наличие совершенно определенной этики и идеологии. У нас очень странное информационное пространство. В массовом представлении, любой телеведущий воспринимается сегодня как голос политического руководства страны. Однако при этом по-прежнему ни на одном из каналов нет ни одной передачи, которое ставило бы своей задачей защиту традиционных ценностей христианской цивилизации (за исключением замечательного канала «Шохакат» - низкий поклон). Например, ток-шоу — самая массовая и эффективная форма идейной рекламы. Не товарной, а именно идейной рекламы: насаждение определенной системы ценностей или анти-ценностей. Практически все телеведущие и ток-шоу работают на разрушение традиционной христианской семьи. Обычный набор «учителей жизни» на наших ток-шоу: из гостей — два либерала, защищающий (ая) гомосексуалиста активист, плюс самовлюбленная певичка и горе-историк, и, наконец, мальчик для битья - церковнослужитель, которого вся «честная братия» считает делом личной доблестью укусить и перекричать. Единственный участник, с которым ведущий считает нужным вести полемику, — представитель Церкви. И они идут на передачу, заранее зная, что оборвут, не дадут договорить, ошарашат никчемными упреками, но они считают и это полезным: пусть люди увидят, откуда идет агрессия — от церковнослужителей или от профессиональных демократов. Заметим, что фраза, брошенная гендерной активисткой «А вот если кто-то рядом живет и мыслит нетолерантно, то это нелюди», прошла мимо ушей.
Сегодня все телевидение вновь вроде бы ручное. Какие же мы должны делать выводы при созерцании экрана? Почему по-прежнему ведущие ток-шоу и юмористических передач (на которые, увы, мы так падки) подбираются по антиклерикальному признаку? Кстати, и на Западе политические симпатии телеэлиты весьма отличны от мнения обычных американцев. Телеэлита и там, и у нас — жернова, которым меньшинство растирает в пыль традиционные ценности большинства. Отчего-то эта информационная война с народом страны проживания телеведущих и называется «демократия».
У нас телевидение — это, пожалуй, самый недемократический институт общества. Общество не имеет никакой возможности влиять на то, что там происходит. Это действительно «групповщина», узкий круг лиц, принимающих решения. Для этих лиц христианство в лучшем случае — набор из пустых букв и звуков. В среднем — объект глухого раздражения. В худшем — объект целенаправленной агрессии.
Так отчего же не убирают этот ужас с телеэкрана? Тоталитарно-нетерпимый либерализм в течение всего времени реформ был пропуском к профессии телеведущего. Готовность высмеять любую святыню, возмутиться любым проявлением государственнической мысли — эти критерии, похоже, тоже учитываются в нашем медийном сообществе.
Да, сегодня от тележурналиста на государственном канале нужно мужество, чтобы сказать доброе слово о христианстве. Почему мужество? Потому-то, тут же, с цепи срываются, продавшие совесть и душу наши «псы-интеллигенты» - «Развели поповщину на телевидении». Для «уважаемых комментаторов», претендующих на роль лидеров интеллигентского сознания, никаких нравственных ограничений принципиально не существует. Хамство и кощунства допустимы, лишь бы они были выполнены «художественно». Это мир теней. В нем нет святынь, в нем можно все, кроме, разумеется, табуированной либеральной темы.
Если уж у нас телевидение вроде государственное — то государство и должно изменить правила подбора теленянек. В конце концов, у этих теленянек все равно не останется ни работы, ни аудитории после того, как на вымерших просторах Армении утвердится Эриванский Халифат.
Государство собрало мощнейший информационный кулак. Но для чего? Я считаю, что сосредоточение такого колоссального ресурса может быть оправдано только в одном случае: если сейчас эту мощь развернуть в сторону революции сознания, а именно в пользу семейной системы ценностей.
Демографическая обстановка известна в правительственных кабинетах. Ну, хоть бы раз этот ресурс был задействован во благо народа! Надо всем информационным блоком — рекламным, телевизионным, школьным — травить главного врага народа, который уже третье поколение шепчет: «Зачем нищету плодить?» Это смертоносное клише должно быть заменено другим, традиционным и в самом буквальном смысле жизнеутверждающим: «Дети — богатство бедных».
Неужели союз государства, школы, Церкви и СМИ в этом вопросе не способен произвести такую революцию? Способен. Но государство ее и не хочет. «Тихо вымирайте и тихо голосуйте за нас. Когда вымрете — мы импортируем новых избирателей...»
Понятно, что простого решения здесь нет, а сложное решение выглядит так: нужно менять систему ценностных ориентаций людей. Важно поставить цель, а средства к ее достижению найдутся. Многодетная мать должна стать для нас идеалом женской красоты вместо тощей и узкобедрой куклы Барби. Нужно, чтобы и взрослые, и дети понимали, что самая красивая женщина — это беременная. Не забудем – святая святых нашего народа – алтарь. И кто изображены на нем? Мать и Дитя!
И еще — через телевидение должен идти такой мотив: ребенок рифмуется со словом «радость», а не со словом «бедность». Следует правильно ставить задачу, а не повторять, что это невозможно.
История Сардарапата и Великой Отечественной войны показала, что народ решал невыполнимые задачи. Но для этого цель должна быть ясно определена. Дети – это не просто наше богатство, это единственный путь спасения нашей Родины.
