Много разговоров о том, как должно быть, и что кто-то виноват что это не так. Можно в этом копаться долго. Но многие проблемы не от того что понимается и декларируется. А от несоответствия понимаемого желаемому.

Представьте себя человека который пошел за бумажкой в какой-то офис. Или коммиссия пришла на объект проверить все ли так как требуется правилами. Это первый акт "несправедливости". Чиновник-взяточник очень внимателен к малейшим отклонениям в требуемых предварительно документах или несоответствиям требованиям на объекте. Более того, чиновник прекрасно знает, что всегда можно найти какое-то отклонение от требуемого, малое или серьезное. То есть "буква закона" вполне нормально используется. И он будет это отклонение искать очень дотошно, поскольку это потенциальный источник его обогащения через взятку за "закрывание" глаз. То есть банально есть интерес, который движет чиновником. Что же делает "клиент". Он платит взятку за то что его документы, объект или что еще не соответствует требуемому.

Несправедливость здесь запрограмирована с самого начала. Есть "идеализированные" законы. Но есть также реальная "неидеальная" жизнь и способы жить в этой неидеальности. Задача политических сил не в том чтобы искать виновных и менять "неправильных" на "правильных" во время выборов. Неработающая "идеализированная" система испортит этих "правильных" тоже. А в выработке таких инструментов саморегуляции общества, которые работают в "неидеализированном" реальном мироустройстве с теми людьми, которые есть. Жизнь идет своим чередом, и если взятки упрощают эту жизнь в конретном смысле, люди будут пользоваться этим инструментом, чтобы решать проблемы. Возможно что этот процесс "услуг" в неидеальной реальности надо узаконить, чтобы государство получало налоги от этой деятельности. А также диверсифицировать и создать конкурентную среду для снижения стоимости "услуг". Или что то другое. Но работающее. Это и есть настоящая политика. Умение строить жизнь в неидеальных условиях с неидеальными людьми.

Очень часто далеко не надо ходить, чтобы найти решения. Как правило способы самоорганизации проявляются сами в каких-то несовершенных и извращенных формах, но их можно брать и совершенствовать.

К примеру, известный феномен "крыш", которые защищают своих "клиентов" от "набегов" других. Если представить на минуту вполне легальный институт крышевания, где "крыша" за членские взносы следит за состоянием объектов на предмет "соответствия" правилам, и предоставляет юридические и другие поддержки во время проверок, то стоимость таких услуг можно приводить к удобоваримым через конкуренцию "крыш" и механизм их репутации "по защите" клиентов. Более того, эти услуги будут в правовом поле и питать государство через налоги. И в целом улучшится и работа объектов, консультируемая крышами. При этом, возможно надо детально проработать ограничения на работу "крыш". Это к примеру, и не истина в последней инстанции. Чтобы наглядно показать богатство существующих возможностей работы в неидеальных условиях.

 

Мысли и позиции, опубликованные на сайте, являются собственностью авторов, и могут не совпадать с точкой зрения редакции BlogNews.am.
print Распечатать