Вопреки утверждениям властей международный договор не является наднациональным документом и, по Конституции Армении, считается одним из законов. Об этом в беседе со Sputnik Армения заявил адвокат, специалист по международному праву Арам Орбелян.
Ранее премьер-министр Никол Пашинян заявил в армянском парламенте, что готовящийся к подписанию мирный договор между Арменией и Азербайджаном будет стоять выше юрисдикции национального законодательства.
"Когда кто-либо становится премьер-министром, то это не значит, что в придачу к должности он получает и знания в области международного права. Согласно Конституции Армении, если возникает противоречие между ратифицированным международным договором и законодательством, то действуют положения ратифицированного договора. Но это не придает ему наднационального характера. То есть сам по себе международный договор — не наднациональный документ", — подчеркнул специалист по международному праву.
Он также добавил, что международные договора в Армении ратифицируются путем принятия соответствующего закона. То есть договор становится разновидностью закона в правовой системе. И действует в качестве части внутригосударственного законодательства. При этом в стране действуют конституционные и "обычные" законы, и в случае противоречия между ними приоритет отдается конституционным законам. Точно так же в случае противоречия между ратифицированным договором и "обычным" законом приоритет отдается международному договору, потому что так предусмотрено Конституцией, говорит он.
В то же время Орбелян указал на то обстоятельство, что международный договор не может быть ратифицирован, если противоречит Конституции.

"Бессмысленно произносить какие-то умные слова: "наднациональный", "внутринациональный". Если международный договор будет ратифицирован парламентом, то да, он станет законом. Его еще должен утвердить Конституционный суд. На каждом из этапов договор может быть признан недействительным, если будет нарушать законодательство. В ряде случаев Армения может выйти из этого договора, в зависимости от сущности предмета договора. Впрочем, текста договора никто до сих пор не видел. На данный момент этот договор приблизительно в том же статусе, что и недавно принятый закон [о вступлении в ЕС] — ни о чем. Может даже оказаться, что этот договор вовсе и не договор", — полагает наш собеседник.

Он также коснулся оценок некоторых комментаторов, которые усматривают некий подвох в том, что власти называют документ Ереван-Баку то "договором", то "соглашением".
По его словам, хотя дипломаты в политическом контексте и ставят различия, но с юридической точки зрения между "соглашением" и "договором" нет никакой разницы, если речь идет о содержательном международном договоре в плане вступления этого документа в силу и регулирования отношений между государствами. Он может называться договором, соглашением, меморандумом, пактом, итоговым документом. Если рассматривать определение международного договора с точки зрения Венской конвенции о праве международных договоров, то это должен быть один или несколько документов, заключенных между государствами и регулируемых международным правом. В той же конвенции есть пункт: "независимо от названия документа", отмечает эксперт.

"Если содержание соответствует международному праву, то это международный договор. Если содержание не соответствует, то это не международный договор, даже если он будет называться международным договором. Так что название не имеет значения, если, конечно, не выяснится, что это в этом изменении был заложен какой-то смысл. Мы не знакомы со всем объемом переговорных документов и текстом договора. Возможно, последует разъяснение, почему изменили название: было ли это изначально договором, но его называли соглашением, или же это ошибка перевода. На мой взгляд, тут может быть политический фактор", — сказал адвокат.

Мысли и позиции, опубликованные на сайте, являются собственностью авторов, и могут не совпадать с точкой зрения редакции BlogNews.am.
print Распечатать