Зачем Пашинян извиняется за "историческую Армению": политолог разобрал цели премьера

Премьер Армении вновь продвигает дискурс об "исторической" и "реальной" Армении, отдавая предпочтение последней и извиняясь за первую. Никол Пашинян в соцсетях заявил, что предыдущие власти страны якобы заставляли народ жить в "историческом цикле", за что он приносит свои извинения. И, мол, сегодня нужно понять, какую Армению хотят люди: форпост, опорный пункт для будущего расширения границ ("историческая" Армения"), или же благополучную, мирную и безопасную страну ("реальная" Армения).

Анализируя ход мыслей Пашиняна, политолог, эксперт в сфере безопасности Давид Арутюнов заявил Sputnik Армения, что, безусловно, Армения сейчас нуждается в новой государственной идеологии, сколько бы ни говорили о том, что никакой идеологии у страны не существует. Она всегда была, и до недавних пор базировалась на двух основных элементах: национализме, непосредственно связанном с Карабахским вопросом, и неолиберальной экономике. Независимая Армения стояла на этих двух столпах. Сейчас, когда один из этих столпов больше не существует, возникла объективная необходимость выработать новую модель, новую идеологию. Если коротко, то посыл Пашиняна и состоит в том, чтобы отсечь национализм и сохранить неолиберализм, говорит Арутюнов.

Безусловно, Армении необходимо определиться в плане концепции внешней политики. Если Ереван в своей официальной риторике продолжает настаивать на Карабахском вопросе, то это должно предполагать готовность к определенным действиям, в том числе военным. Азербайджан показал, что внутри страны есть консенсус – он готов воевать за Нагорный Карабах. И от Армении в этой ситуации также требуется большая определенность: готова ли она, ее общество, население к войне? Объективно таких возможностей у Армении сейчас нет. И Пашинян, периодически прибегая к этой дихотомии "историческая Армения"/"реальная Армения", дает понять, что с учетом отсутствия этих возможностей, вопрос Нагорного Карабаха для страны закрыт. Другое дело, что у премьера нет какой-то стратегии, и все, что он делает или говорит, носит ситуативный характер.

Конечно, не следует думать, что, фиксируя отсутствие "территориальных претензий" к соседям, Армения гарантирует себе мир и стабильность в регионе. Иными словами, "реальная Армения" не перестанет сталкиваться с угрозой внешней агрессии. По словам Арутюнова, премьер и его соратники вводят общество в заблуждение, пытаясь его убедить в том, что отказ от "исторической Армении" принесет мир.

Что касается идеи "форпоста", то здесь очевидным образом власти намекают на зависимость от России. Но опять же, разговоры о "форпосте" вполне укладываются в логику текущей конъюнктуры в армяно-российских отношениях. По мнению политолога, в этом смысле Пашинян стремится к определенному пересмотру этих отношений. Однако есть серьезное несоответствие желаний армянского премьера и объективной действительности.

"Не думаю, что у Армении достаточно ресурсов для самостоятельного обеспечения своей безопасности. Так или иначе определенная зависимость от силовых центров будет всегда. И понятно, что за эту безопасность всегда приходится и придется чем-то жертвовать. Это, во-первых. Во-вторых, политика Пашиняна не очень-то и соответствует тому, о чем он говорит и что пытается показать. Он говорит об Армении, которая не должна быть форпостом. Но в итоге его политика приводит к замене одного покровителя другими", - рассуждает эксперт.

Еще одно несоответствие слов с делами заключается в том, что власти, отсекая национализм и борясь с "исторической" Арменией, предлагая в качестве альтернативы социальное благополучие и безопасность, ничего не делают для их достижения. По словам Арутюнова, сегодняшняя Армения – явно не та страна, где люди живут достойной и беззаботной жизнью. Армения сталкивается со множеством проблем социального, психологического, экологического, криминального характера. И действия властей не позволяют думать, что ситуация как-то изменится. Нет никакой системности и стратегии в этом направлении, наблюдается лишь тенденция к консервации этих проблем.

Он убежден, что так или иначе Армения должна быть готова к военному конфликту. Вероятность конфликта, независимо от идеологических пертурбаций официального Еревана, сохраняется. И задача государства в данном случае – перестать кормить общество ложными обещаниями мира в случае уступок, перестать апеллировать к нормам международного права, выдавая их в качестве панацеи, защиты от агрессии и т.д.