Армения попала в дипломатический капкан, или Кому бы следовало изменить Конституцию

Любопытную мысль почерпнул для себя на днях в аналитической публикации телеграмм-канала "Армянская вендетта". Ереван и Баку довольно часто в публичном поле подчеркивают, что договорились о проведении работ по делимитации госграницы на основе Алма-Атинской декларации.

Напомню, что фактически этот документ окончательно засвидетельствовал кончину Советского Союза. Но оказывается, что постсоветский Азербайджан по своей конституции является правопреемником не Азербайджанской ССР, а мусаватистской республики, существовавшей в 1918-1920 годах. Современный Азербайджан унаследовал также гимн и герб досоветского периода.

Ознакомившись с этим фактом, я не поленился углубиться в тему и получил на практике то, что предполагал в теории.

Положения конституции в Азербайджане главенствуют над всеми другими нормативными актами. То есть, если предположить, что Ереван и Баку подписали предварительный документ по делимитации границы, в котором зафиксированы договоренности и созданы предпосылки будущего мирного соглашения на основе Алма-Атинской декларации, то это прямо противоречит азербайджанской конституции. По азербайджанским порядкам такой документ незаконен. Получается, что в любой момент Азербайджан может выйти из этого соглашения, ссылаясь на свой основной закон, и все установленные в эти дни пограничные столбы будут не в счет. По сути, создаваемая ныне граница не законна, и не исключено, что это глубоко продуманная политическая линия Баку.

Нас пытаются обхитрить и, надеюсь, в армянском МИД и правительстве учитывают то, что для Баку Алма-Атинская декларация - не более, чем декларативный документ.

Оптимизм властей Армении по поводу первых мирных договоренностей с многолетним противником ничего не стоит. Столб на границе — не блиндаж с амбразурой для отражения внезапного визита вооруженных "гостей". Представители Азербайджана могут подписывать все и вся ради практического успеха без применения оружия, а потом ввести войска на территорию Армении в соответствии со своей конституцией.

А не этой ли логикой объясняется неприятельское продвижение в Джермуке, Гехаркунике и Сюнике? Неудивительны также планы Баку о возврате Западного Азербайджана, под которым подразумевается подавляющая часть территорий современной Республики Армения.

Очевидно и логично, что в ходе армяно-азербайджанских переговоров Ереван официально должен настаивать на изменении Баку своей конституции, а не рассказывать нам об условиях сопредельной стороны по редактированию нашего Основного Закона.