Это заявление принадлежит латвийскому политику Данису ТУрлайсу- бывшему начальнику оперативного отдела советской 40-й армии в Афганистане. Об этом он говорил мне еще десять лет назад, во время начавшейся войны в Ираке.
Но вначале замечу: друзья из Израиля, не спешите высказывать мне упреки. Никаких симпатий к арабским режимам и их лидерам я абсолютно не питаю. А привожу лишь мнение не последнего человека в военном деле - бывшего советского высокопоставленного оперативника (по натовской терминологии - начальника управления планирования и операций!), который обучался затем и в странах НАТО (об этом в биографии Турлайса чуть ниже).
В то время я часто интервьюировал Дайниса Турлайса по военным операциям – и в Афганистане, и в Ираке (еще до начала американского вторжения с союзниками в Ирак и после). Поэтому приведу здесь некоторые мнения из разных статей, которые заслуживают внимания...
снимок - file-rf.ru
Дайнис Турлайс (слева) вместе с генерал-майором Георгием Кондратьевым, заместителем командующего 40-й армией (ныне - генерал-полковник, главный военный эксперт МЧС России)...
Зона интересов: Ирак, Ливия, Сирия, Иран, кто на новенького?...
Итак, в апреле 2003 года, после начавшейся операции «Иракская свобода» (которая затянулась, как мы знаем, на долгие годы) я спросил у Дайниса Турлайса: будет ли Сирия после Ирака второй в очереди на демократизацию? А следом, возможно, Иран?.. (как мы знаем теперь, аппетиты США и их союзников только Ираком не ограничились. За ним пали Ливия, арабские революции прокатились по ряду стран, оставив после себя разрушения, сотни тысяч беженцев и обозленных людей) Эти страны подпадают под геополитические интересы США на Ближнем Востоке?
- Да, конечно. Под интересы США и их ближайшего союзника – Израиля, который вообще, надо сказать, выиграл от падения режима Хусейна больше какой-либо другой страны.
Если мы посмотрим на карту, то для того, чтобы удовлетворить себя, а заодно и Израиль, дешевой нефтью, достаточно прихватить Сирию, которая находится между Ираком и Израилем (и тогда Тель-Авив выиграет еще больше!). Зачем гнать танкеры из Персидского залива в Индийский океан, огибать Африку, добираться потом через всю Атлантику до Америки таким окольным путем, когда нефть можно пустить по трубопроводу через территорию усмиренной Сирии, а потом направить ее через Израиль и подконтрольное Средиземное море?
Анекдот, ходивший во время вторжения в Ирак, который злободневен и сейчас:
Буш спрашивает у Рамсфельда (тогдашнего министра обороны): «Так вы нашли доказательства, что Хусейн имеет оружие массового поражения?»
«Да, к счастью, мы сохранили квитанции за поставки…»
- Больше чем уверен, что у американцев был заготовлен вариант инсценировки обнаружения оружия массового поражения в Ираке, - говорил мне тогда Турлайс. - Но действия международных инспекторов еще до начала операции были настолько убедительны, что, наверное, никто, кроме, пожалуй, нашего президента (латвийского – К.М.), не поверил бы американцам, что они что-то нашли, тем более, там, где уже инспекторы побывали. Поэтому домашняя заготовка США была отброшена…
Интересно, какой вердикт вынесут международные эксперты по поводу так кстати случившегося применения химического оружия в Сирии сейчас? Кто "сохранил квитанции" за их поставки?
Дайнис Турлайс (gorod.lv)
Из биографии:
Дайнис Турлайс родился в 1950 году. Образование: 1973 - Ленинградское высшее общевойсковое командное училище, 1985 - Академия им.М.Фрунзе, 1990 - Академия Генштаба, 1993-95 – натовские курсы по преодолению кризисов, проблемам обороны и безопасности в США, Франции и Англии.
1969-91 - служба в советской армии. 1985-89 – начальник оперативного отдела 40-й армии (Афганистан), 1992-94 - командующий силами обороны Латвии, 1995 - советник президента Латвии по вопросам безопасности. 1995-96 - депутат сейма, член комиссий по нацбезопасности, обороне и внутренним делам. 1996-97 – министр внутренних дел Латвии. Дважды затем избирался депутатом Сейма, ныне – депутат Рижской думы…
командный пункт штаба 40-й армии в горах Афгана...
- Не знающие люди любят поговорить о современных методах ведения войн, типа – бесконтактной. Такой у американцев в Ираке не получилось…
- Американцы вначале поупражнялись в Афганистане. После этого и появился термин «бесконтактная война». В наше время это является идиотизмом. Разве что в 16 веке бывали ситуации, когда полководцы, взвешивая за столом переговоров все имеющиеся друг у друга силы, приходили к выводу, кто победитель, обходясь без кровопролития и сдавая позиции более сильному противнику.
А как сейчас можно назвать бесконтактной войну с армадой авиации, ракет и танков против страны не способной ни к какому сопротивлению (как в Афганистане)? Это – бойня! И когда у нас в Латвии некоторые политики восторгались горящим Ираком, так и хотелось таких экспертов отправить хотя бы на несколько дней в Багдад. Чтобы они на себе ощутили, как взрываются 10-тонные бомбы, как разрываются крылатые ракеты с повышенным боезарядом…
- Помню, когда столицу Карабаха Степанакерт в 1992 году обстреливали из установки 122-миллиметровых реактивных снарядов «Град», сотрясался весь город, разрушения и жертвы были очень большими… (мои воспоминания можете прочитать в материале - Карабах: моя поездка на войну…)
- А теперь представьте, что творилось, когда на головы жителей Багдада падали не только артиллерийские снаряды, а тысячи ракет и бомб, разрушительное действие которых нормальным человеком просто не поддается осмыслению. И чтобы прозвать это бесконтактной войной, не знаю, каким надо обладать цинизмом…
Угроза Америке - в ней самой
- Любая драка начинается с того же: меня ударили - надо ответить. Но, может, стоит вначале задуматься о том, а почему меня ударили? Почему во многих странах (и не только мусульманских) растет недовольство той ролью, которую пытается играть в мире богатая и уверенная в своей непогрешимости Америка? Ведь те же бомбардировки Югославии начались без санкции ООН.
Великий философ и юрист Хуго Гроци, живший в конце 16 – начале 17 веков, в своей работе о войне и праве сказал: «Могу ли я думать о праве, когда я силен и вооружен?». Этакое насаждение демократии в американском понимании.
Любую войну я осуждаю однозначно. Шесть тысяч лет мы прожили с той поры, когда появилось знаменитое изречение: "Хочешь мира - готовься к войне." Так далеко ли мы ушли от своих якобы малообразованных предков, если и сейчас за пазухой мы держим не пращу, а «Томагавк»? Где же наши гуманные достижения?
Варшавского блока больше нет, Советского Союза - тоже. Предположу, что самый главный враг США - это ее собственное военно-промышленное лобби, которое в погоне за сверхприбылью заинтересовано в наращивании гонки вооружений. Ведь Америка - самый главный продавец оружия на планете. Торгует со всеми режимами - с кем-то в открытую, с кем-то через третьи страны. Двойные стандарты, двойная мораль. А потом еще удивляются, что кому-то это может не нравиться.
Я полностью поддерживаю американцев, когда они говорят, что пора положить конец террору. Но террор, как и война, есть продолжение политики. Так можно загнать человечество в сплошную череду войн…
От себя добавлю. Или в одну, но большую и последнюю…
