Что стоит за словами о "принципах транзита" Мишеля: эксперты о встрече Пашиняна и Алиева

Договоренности, достигнутые в Брюсселе лидерами Армении и Азербайджана и озвученные главой Европейского совета Шарлем Мишелем, неоднозначно воспринимаются в армянском экспертном сообществе. Одни считают их сдачей Арцаха и в целом армянских интересов, акцентируя внимание на ряд формулировок в заявлении Шарля Мишеля, другие же советуют не спешить со столь категоричными выводами.

Тюрколог Варужан Гегамян убежден, что договоренности в Брюсселе ознаменовали отказ Армении от борьбы за независимость Арцаха, за его нахождение вне состава Азербайджана.

Он также обращает внимание на то, что Мишель не употребляет топоним "Нагорный Карабах", прибегая лишь к формулировке "Карабахский регион", что соответствует азербайджанскому принципу административно-территориального деления.

Особую тревогу у эксперта вызывает также пункт о том, что стороны "согласились на принципы транзита между разными частями Армении по территории Азербайджана". Данное положение Гегамян считает предвестником сдачи Арменией т.н. "анклавов" в Тавушской и Араратской областях. Гипотетическая утрата "анклавов" поставит под серьезную угрозу сухопутную связь Армении с Грузией и Ираном. (Подробнее о проблеме анклавов здесь).

Тюрколог уверен, что уступка Азербайджану отдельных участков, расположенных внутри армянской территории, приведет к тому, что граждане Армении смогут перемещаться из одного региона в другой только по специальному разрешению Баку. В этом контексте он вспоминает пример трассы Горис-Капан в Сюнике, частично контролируемой азербайджанскими ВС. Последние установили там таможенные пункты, в результате чего передвижение по трассе с армянской стороны было прекращено.

Политолог, сотрудник аналитического центра "Орбели" Тарон Ованнисян в свою очередь указывает на наличие множества деталей и подводных камней в переговорах, считая, что обтекаемые и размытые формулировки Мишеля еще не дают оснований для однозначных суждений.

К примеру, если в итоговом заявлении Пашиняна и Путина 19 апреля в Москве говорилось о необходимости урегулирования нагорно-карабахского конфликта дипломатическими и политическими методами, то в недавнем заявлении Мишеля нет прямых формулировок о наличии карабахского конфликта. Весь вопрос в том, что нарратив об отсутствии конфликта, о том, что проблема уже решена, полностью соответствует позиции Баку, так как в этом случае отметаются всякие разговоры о статусе НКР, да и смысл в пребывании российского миротворческого контингента теряется. Неурегулированность же проблемы открывает перспективы для обсуждений статуса Арцаха. В отличие от пунктов документа, принятого в Москве, в заявлении Мишеля все намного непонятнее, констатирует политолог.

"Да, Мишель не говорит, что карабахского конфликта и вопроса статуса Нагорного Карабаха не существует. Но вместо этого есть достаточно аморфная формулировка о безопасности этнического армянского населения Карабаха. Брюссель осознает наличие проблемы, но как бы сужает ее до логики безопасности армянского населения", - говорит Ованнисян.

Формулировка главы Европейского совета может трактоваться по-разному, и окончательное решение зависит от армянской стороны. "Если Ереван в будущем сумеет представить веские, убедительные аргументы в пользу того, что нахождение в составе Азербайджана исключает какую-либо безопасность или права армян Арцаха, если Ереван сумеет доказать, что армян в этом случае ждет истребление или депортация, а опыт прошлого дает достаточно оснований для этого утверждения, то появятся серьезные предпосылки для обсуждения статуса Арцаха не в составе Азербайджана. Если Армения не сможет решить эту задачу, то Брюссель со своей стороны не будет добиваться сецессии Карабаха и принципиально не будет против вхождения Арцаха в состав Азербайджана", - говорит он.

По словам Ованнисяна, Брюссель в отношениях Армении и Азербайджана пытается выступать с позиций арбитра. Однако события вокруг Украины вносят определенные коррективы в действия ЕС на Южном Кавказе. Запад ставит задачу по вытеснению России из региона и Карабаха, в частности.

"Любое решение, позволяющее вывести российский контингент из Арцаха, будет на руку Брюсселю, независимо от того, чьи интересы ущемит это решение – Армении или Азербайджана", - отмечает наш собеседник.

Армении в столь сложной ситуации приходится маневрировать, пытаясь найти точку пересечения подходов России и Запада. Там, где предложенные решения способны навредить армяно-российским отношениям, Ереван должен не допустить этого, и наоборот.

Фраза Мишеля о "принципах транзита между разными частями Армении по территории Азербайджана" может трактоваться в самых разных вариациях. На фоне информационного шума секретарь Совбеза Армен Григорян решил пояснить слова главы Евросовета Шарля Мишеля о связи между различными частями Армении через Азербайджан. Итак, "принципы транзита" касаются перевозок из Еревана в Сюник через Нахичеванскую автономию Азербайджана.

"Речь о том, чтобы, к примеру, граждане Армении могли добираться или грузы могли доставляться из Ерасха в Мегри через территорию Нахичеванской автономной республики или наоборот. На основе тех же принципов, что и азербайджанским гражданам (или грузам) будет дана возможность ехать из Горадиза в Нахичеван через территорию Армении", - сказал Григорян. При этом он отметил, что в том же ключе обсуждается вопрос транспортной связи Армении с Ираном и Россией через Нахичеван и "восточные районы Азербайджана", и в обратном направлении.