Почему Азербайджан друг, а Беларусь – враг Запада
Нет демократии, зато есть нефть и газ
Никто не спорит с тем, что большинство стран, образовавшихся на месте Советского Союза, еще далеки от стандартов демократии. Вместе с тем, если раньше, двадцать лет назад у многих была некоторая иллюзия относительно того, что Запад – это и есть образец демократии, то сегодня эти иллюзии у кого полностью, а у кого частично, рассеялись – на Западе полно собственных проблем, как с демократией, правами человека, так и с правами детей, семьи, сексуального большинства и т.д.
Но гораздо более важным является то, что «страны-образцы демократии», пользуясь своим силовым статусом, почему-то несут хаос, страдания, разрушения и смерть другим странам и народам – Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, Египет, Тунис и многие другие. И это не может быть признано нормальным, достаточно вспомнить опыт Советского Союза, благодаря которому от колониализма западных стран после Второй мировой войны освободилась более половины мира, который строил в этих странах больницы, школы, дороги.
Не менее четко проявляются западные двойные стандарты и в отношении тех, кого Запад считает дружественными, а кого враждебными режимами.
Например, светская демократичная Сирия стала врагом, а насквозь тоталитарные исламистские Катар и Саудовская Аравия – лучшие друзья Вашингтона. Почему так?
Причины очевидны – тем, кто выполняет политическую волю США, записывается в лагерь их сторонников, а также вписываются в созданную Западом систему неэквивалентного торгово-экономического обмена, тем делается скидка относительно внутреннего политического и экономического устройства, описываемая уже классической фразой – «Сомоса, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын».
Похожие тенденции мы можем наблюдать и на постсоветском пространстве. Возьмем, к примеру, отношение Запада к Беларуси и Азербайджану. Оно кардинально отличается, хотя, в принципе, сформированные системы власти и политические стандарты в двух странах во многом совпадают. Рассмотрим это на примерах.
Все прекрасно помнят, как негативно Запад воспринял в 2006 году третий срок белорусского президента. Обосновывалось это очень просто – стандартам демократии соответствуют только два президентских срока. Однако это «демократическое правило», оказывается, почему-то не работает в отношении Азербайджана: на состоявшемся в начале июля в Баку пятом съезде правящей партии Азербайджана «Ени Азербайджан» (“Новый Азербайджан”) было принято решение о выдвижении Ильхама Алиева в качестве кандидата в президенты на третий срок. Выдвижение Алиева произошло единогласно. На пост заместителя главы «Новый Азербайджан» избрана супруга Алиева.
И как на это явное нарушение демократических стандартов отреагировали США? В духе приведенной выше пословицы. Посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар заявил, что участие президента Ильхама Алиева на президентских выборах 2013 года не оспаривается. Отвечая на вопрос, как посмотрят США на выдвижение в третий раз кандидатуры Ильхама Алиева на пост президента Азербайджана, посол отметил, что главным вопросом является вопрос не о том, будет ли Ильхам Алиев баллотироваться в третий раз, а того, насколько они будут демократичными.
«Мы также осознаем, что демократия – это не только день выборов. Демократия предполагает свободное и активное гражданское общество, открытые и прозрачные институты. Невозможно представить справедливые выборы без свободы СМИ и выражений. Мы понимаем, что обеспечить честность выборов можно при соблюдении всех этих условий и открыто говорим об этом правительству. Нам хочется верить, что заверения в приверженности властей демократии и плюрализму будут выполнены», – заявил американский посол в Азербайджане.
Т.е. если в Беларуси Лукашенко выдвигаться на третий срок было нельзя, то в Азербайджане Алиеву – не только можно, но и нужно.
После этого смешно слушать любые возражения американцев по любым вопросам, связанным с демократией и правами человека, потому что если они сами не соблюдает те принципы, которые заложили для всех остальных, тогда и для всех остальных соблюдение этих правил не обязательно.
Возьмем еще одну проблему – политзаключенных (в ее западном исполнении и понимании). Казалось бы, демократические стандарты должны быть одинаковыми, что для Беларуси, что для Азербайджана, и если США и Запад в целом говорят о наличии политзаключенных в Беларуси и о необходимости их освобождения, то точно также они должны относиться к данной проблеме и в Азербайджане. Однако и здесь наблюдается очевидное расхождение теории с практикой.
По мнению США и Запада, в Беларуси по состоянию на конец 2012 года находилось 12 политзаключенных, за что руководство республики подвергается постоянному давлению. Условия ставятся как по участию первых лиц государства в общеевропейских мероприятиях, так и по внутриполитическим вопросам, таким как выборы. А как обстоит дело с политзаключенными в Азербайджане? Согласно данным азербайджанских правозащитников и ряда членов ПАСЕ, по состоянию на начало июля 2013 года в Азербайджане насчитывалось от 60 до 72 политзаключенных или потенциальных политзаключенных, ожидающих обвинительных приговоров (из них 19 человек осуждены на пожизненное заключение), что в 5-6 раз больше, чем в Беларуси.
И что ПАСЕ? А ПАСЕ отклоняет доклад своего специального докладчика Кристофера Штрассера по политическим заключенным в Азербайджане, хотя его оценки совпадают с оценками директора Института мира и демократии (ИМД) Лейлы Юнус (по ее данным число политзаключенных в Азербайджане превышает 60 человек) и главы НПО “Монитор демократии” Фуада Гасанова, и эта проблема практически снимается в отношениях между Западом и Азербайджаном.
Т.е. и здесь проблема двойных стандартов со стороны Запада в отношении властей Беларуси и Азербайджана налицо – Лукашенко жестко критикуют за то, что разрешено Алиеву. И опять возникает вполне закономерные вопросы – за что тогда западные эксперты, политики и правозащитники критикуют белорусское руководство? Как можно доверять партнеру (Западу), который не только не соблюдает своих собственных установок, но и самым грубым образом их нарушает?
Нельзя не отметить, что в Азербайджане несколько более демократичная ситуация в области выборов в парламент. Так из 125 депутатов парламента 71 представляют правящую партию “Новый Азербайджан”, 40 депутатов являются независимыми, а 11 представляют другие партии. В Беларуси из 110 депутатов парламента более 60 представляют провластное общественное объединение «Белая Русь», и 5 представителей от трех партий – Коммунистической, Аграрной и Республиканской партии труда. Остальные – независимые депутаты.
О ситуации со свободой СМИ в Беларуси наслышаны многие, хотя дело не так ужасно, как представляется прозападной оппозицией, особенно в сегменте Интернета. А что в Азербайджане?
По мнению международной правозащитной организации «Комитет защиты журналистов» (CPJ), «Азербайджан является одной из ведущих стран в Европе и в Центральной Азии по количеству задержанных журналистов: по крайней мере, 7 из них находятся в азербайджанских тюрьмах. Убийства, по крайней мере, двух независимых журналистов, остаются нераскрытыми. Власти Азербайджана произвольно запрещают журналистам выезжать из страны, запугивают и преследуют по политическим мотивам». На проблемы со свободой СМИ в Азербайджане указывают также ЮНЕСКО и «Фридом Хаус». Согласно отчету последнего, сделанному в мае 2013 года, Азербайджан находится в числе тех стран, где свобода СМИ отсутствует. В отчете организации говорится, что в этой сфере в Азербайджане никаких продвижений не было и Азербайджан по свободе СМИ занимает 168-е место в мире.
Тем не менее, это не становится причиной бурных публичных заявлений в адрес Алиева и сложившейся системы власти в республике и каких-либо ультиматумов в адрес властей республики со стороны США и Евросоюза. Наоборот, эти острые моменты старательно обходятся со стороны еврочиновников, например, того же известного на всю Беларусь г-на Баррозу.
Причины такого разного отношения Запада к практически идентичным политическим режимам в Беларуси и Азербайджане очевидны. Во-первых, и это главное, Лукашенко проводит самостоятельную внешнюю политику, не контролируемую Западом. Во-вторых, Беларусь является последовательным сторонником союза с Россией и постсоветской интеграции, принимающей в настоящее время форму Евразийского союза.
В-третьих, в Азербайджане есть то, чего нет в синеокой партизанской республике – нефть и газ. Как справедливо отмечают эксперты международной правозащитной организации «Комитет защиты журналистов»:
«У Азербайджана нет демократии, но есть нефть и газ, что является очень убедительным аргументом для Европейского союза, который стремится сотрудничать с любым поставщиком альтернативным России».
Таким образом, очевидно, что любые демократические правила и стандарты Запад использует исключительно как своеобразное оружие для достижения своих внешнеполитических и экономических целей, для формирования отряда «внешнеполитического эскорта». В отношении тех стран, которые встают под американский козырек («крышу»), американцы перестают применять в полном объеме критерии и стандарты «демократии» в качестве психологического оружия, к тем же, кто пытается противостоять Pax Americana, сразу начинает применять данное гуманитарно-концептуальное оружие. Из этого следует, что критерии, принципы и правила «демократии» с самого начала своего использования в международной практике выступали исключительно в качестве концептуального оружия с целью расширения американского жизненного пространства и создания для общественного мнения стран Запада образа врагов из тех стран, народы которых пытаются жить по своим правилам.
Комментарий:
С двойными стандартами и политикой “закрывания глаз” в отношении Азербайджана со стороны США все понятно. Но как объяснить действия Кремля по:
1. Поставке Азербайджану тяжелого наступательного вооружения на 4 млрд. долларов США, что в условиях незаконченного противостояния с Карабахом (последний кстати вековой союзник России в регионе)вызвал перевес баланса сил противостоящих сторон.
2. Поднятие цен на газ для Армении (Карабаха)что в условиях свершившегося факта описанного в пункте 1. однозначно будет торпедировать все усилия Армении/Карабаха выправить сложившийся военный дисбаланс(деньги, которые мы могли бы направить на закупку вооружения уйдут за газ).
3. Желанием Кремля заполнить нефтепровод БТД (Баку-Тбилиси-Джейхан, идущий кстати в обход России)частично и российской нефтью. Не секрет, что данный нефтепровод является той “золотой жилой” (помимо нефтеперерабатывающих заводов, которые тоже никуда не денутся, если что) азербайджанской экономики из которой она черпает средства на наращивание своего военного потенциала. И совершенно естественно, что в картах целеуказания армянских летчиков, спецподразделений данный нефтепровод значится как номер 1 в плане уничтожения. При первых же выстрелах и развязывании войны со стороны Азербайджана БТД взлетит на воздух-таковы правила войны, которую не они начнут. В таком случае Кремль как бы заранее вынуждает армян не наносить по БТД удар, так как в нем уже будет в том числе течь и нефть стратегического союзника – России. А армяне в русских никогда не стреляют.
4. Исключению ситуации взаимоотношений между двумя членами ОДКБ Россией и Арменией в виде равноуважительного, братского, стратегического взаимодействия, лишенного какого бы то ни было шантажа, пренебрежительного жеста “старшего брата” в сторону “младшего”: “итак, мол, никуда не денутся” ? Кстати, “деться” могут и даже к этому идет….
5. Если указанная в пункте 4.ситуация не видится в положительном равноуважительном ключе, тогда нет никакого смысла выводить на чистую воду какую-то западную империю и писать подобные статьи,- другая более восточная и пусть менее сильная экономически, но все еще крупная держава поступает с другими не лучше, может даже и хуже, “даже СО СВОИМ “сукиным сыном” – перефразируя американцев …
