Визит Путина в Баку готовился долго и тщательно. Богатство антуража по замыслу режиссуры обеспечивали и российские олигархи азербайджанского происхождения, и режиссер Рустам Ибрагимбеков, и военный корабль с символическим названием “Дагестан” с морпехами на борту, и конечно же военные поставки на миллиарды долларов. Но В.Путина в бакинском международном аэропорту встречал вице-премьер, а С.Лаврова во время пресс-конференции двух президентов попросту оскорбили. При этом обе страны имеют массу вопросов по повестке: здесь и Каспий, и энергетика, и экономика, и т.д. Но транзит войск западной коалиции, который грозит перерасти из транзитной базы в постоянную дислокацию вблизи южной границы РФ - это особая головная боль России, потребовавшая инициации невиданных уступок и угроз.
Вывод войск из Афганистана, вкупе с неудачей в Сирии и эвакуацией послов США из посольств Большого Ближнего Востока оставляют впечатление ухода США из региона. Но парадокс в том, что так называемый уход сопровождается усилением позиций вовсе не России, а местных сил в виде явных и не явных блоков: суннитского, шиитского, курдо-израильского, Турции-Азербайджана с подключением Грузии и т.д. Такая ситуация уже наблюдалась в 90-х годах прошедшего века, когда ослабление позиций России на Кавказе приводило к усилению позиций не Запада, а исламистов. Ситуация повторяется сейчас: политический вакуум вызванный так называемым отступлением США заполняется региональными силами, так или иначе связанными с теми же США, которые бросают вызов именно России и российским интересам. По сути, (якобы) ослабление США ведет к росту конфронтации региональных сил с Россией. В частности, уход войск западной коалиции из Афганистана, с одной стороны, по всей видимости опять усилит Иран в качестве противовеса усиливающегося суннитского блока. С другой стороны, проблемы Средней Азии вероятно будут благоразумно переложены Западом на плечи России и Китая. По сути, именно Россия и Китай проиграют от вывода войск Запада из Афганистана, а Средняя Азия станет новым Афганистаном с новым басмачеством для России и Китая. И все это - на фоне военного присутствия Запада на Каспии в виде баз в Азербайджане. Фактически США от практики непосредственного контроля переходят к доктрине контроля процессов, конвертируя себя во вновь формирующиеся альянсы и блоки.
Такая нарочитая слабость Соединенных Штатов, страдающих от перенапряжения сил, обнажает слабость России, которая стремится занять место в центре между противоборствующими блоками и избежать конфронтации как в Средней Азии, так и на Кавказе.
Касаясь конкретно кавказской политики и взаимоотношений Москвы с Баку и Ереваном, стоит выделить несколько вопросов.
Вывод войск из Афганистана, их транзит через Азербайджан и опасность их последующей дислокации в этой стране на постоянной основе - проблема, которая выявила абсолютное отсутствие у Москвы реальных рычагов давления на Баку. Гипотетический союз с Ираном в данном вопросе никак не сочетается с форсированными поставками вооружений Баку на 4 миллиарда долларов, о которых сообщил И.Алиев на пресс-конференции с В.Путиным. Консолидированного давления на Баку со стороны России и Ирана нет, и несмотря на близость позиций по Сирии, недоверие между двумя странами остается.
Более того, азербайджанскими официальными лицами заблаговременно было объявлено о планах создания единой армии с Турцией. Конечно, этот пассаж - скорее пропаганда без реального содержания. Но учитывая военные договоры России и Армении, такое заявление выглядит как симметричный ответ на слабое давление Москвы на Баку при полном молчании руководства НАТО по поводу таких возможных телодвижений члена НАТО - Турции. Россия является гарантом неприкосновенности границ Армении (но не НКР) по всему периметру границ, и такое заявление - скорее прозрачный намек Путину о возможной перспективе с подключением Грузии в новый блок для торгов по проблеме Карабаха. Фактически Баку потребовал от Москвы невмешательства в предполагаемый конфликт, но (также фактически) получил отказ. Поставки же вооружений Азербайджану рассматривались Москвой как средство давления на заупрямившуюся Армению. Но проблема в том, что поражение Армении от вооруженного русским оружием Азербайджана при нейтралитете России – вариант, вполне устраивающий Запад, так как он вызовет и уже вызывает не реверс позиций официального Еревана, а подогреваемую истерию и ненависть к той же России в армянском обществе. Поэтому никакой помощи от Запада Еревану нет и не будет, и, соответственно, проблем у Запада с Баку и Анкарой по такой помощи не предвидится. В этом плане представляется, что Россия переоценивает противоречия США и Турции, которая приведена к состоянию покорности, а турецко-израильский кризис в целом разрешен. К тому же, с анти-Турецкой ролью вполне успешно справятся курды при поддержке того же Израиля.
В отношении Армении стоит отметить абсолютное политическое банкротство действующего режима С.Саргсяна. Единственной целью третьего Президента на данный момент является получение грантов Евросоюза для пролонгации режима на пару лет. Безусловно, после получения денег С.Саргсян, скажем так, предал бы европейцев, но вовсе не из-за своих каких-то личных качеств. Попросту этих денег не хватит для подкормки опорной базы, а требуемые Евросоюзом реформы размывают эту опору и не дадут возможность провернуть главную сделку. Эта главная сделка, конечно же, не Карабах, а передача власти в 2018 году и обеспечение личных гарантий для уходящего Президента. Соответственно, такая игра требует обнуления обязательств перед Западом и нового аукциона для Москвы и Запада за право назначить четвертого Президента Армении руками уходящего третьего. С.Саргсян с большим удовольствием взял бы и русские деньги на данном этапе, чтобы так же провести и их года через два, но Москва предлагает схемы, не допускающие такой «шустрости». Если игра с еврогрантами и евробондами не выгорит, то главный торг - Президент-2018 - может актуализироваться раньше времени. Но так или иначе выбор Евронаправления на данном этапе инициирован именно потому, что Саргсяну представляется трудным, но возможным обмануть европейцев. Тогда как русских ему обмануть никак не удастся. Естественно, горы компромата, собственность и банковские счета правящей элиты Еревана на Западе крайне затрудняют маневрирование самого хитроумного из армянских президентов. Но последний козырь уходящего Президента достаточно весом, чтобы пролонгировать абсолютно бесславное правление С.Саргсяна до сдачи власти своему человеку.
В преддверии выборов президентской администрацией вновь будут созданы прорусские и прозападные команды, которые с легкостью будут приняты и наняты обеими визави за неимением лучшего. Надо отметить, что последние двадцать лет Армении доказали: ни Запад, ни Москва так и не поняли Армению и совершают в отношениях с РА одни и те же ошибки с исключительным упрямством.
По непонятной причине у Москвы также сложилось мнение, что такая же проблема престолонаследия есть (или ее можно создать) и в Баку, и соответственно, не деньгами, но поставками оружия можно оказаться к Баку ближе, чем находится к нему Запад, якобы требующий демократизации Баку. Собственно, именно исключительно меркантильное поведение армянского руководства ограничивает также опции российского давления на Баку армянской тематикой. Хотя не исключено, что Москва просто не может или не хочет дать требуюмую цену Еревану, учитывая идею-фикс Москвы контролировать и Баку, и Ереван одновременно (а, главное, равносильно!) что является на наш взгляд химерой. В.Путин не может оказать реальное давление на Азербайджан армянским фактором, пока во власти остается С.Саргсян, с которым у него достаточно напряженные личные отношения. Поэтому у Москвы из всего арсенала средств остались в основном «пряники.
Надо отметить, что ОДКБ представляет собой крайне рыхлую структуру, а разговоры о блокировании Казахстаном вхождения Армении в ТС или участии ОДКБ в военном конфликте в регионе, это разговоры ни о чем. В любом случае речь всегда шла о российском участии и воздействии, и соответственно, об особых отношениях Армении с Россией. То же самое касается и НАТО с ее полноправным и весомым членом Турцией и особых отношений Армении и США (при полном осознании отсутствия перспектив вхождения РА в НАТО). Но эти особые отношения с двумя ключевыми странами на данный момент абсолютно невозможны именно из-за торгового, трансфертного положения армянской власти. Любое действие на данный момент в Ереване - это действие под плавную передачу власти и личных гарантии на 2018 год, соответственно, собственно политики в Ереване не существует. С другой стороны, политика Армения может и должна быть и иметь прямое отношение к консенсусу между США и Россией, а не НАТО-ОДКБ, «Запад-Восток» и т.п. Расширение форматов сотрудничества уже до «третьего лишнего» в виде разного рода союзов и ассоциаций с «раками, щуками и лебедями» делает членство Армении в таких оргазнизациях не просто неэффективным, но маловероятным. Так гипотетическое вхождение Армении в Таможенный Союз закрывает возможность особых отношений с США, так же как и углубление взаимоотношений с ЕЭС делает невозможными связи Армении с Россией на прежнем уровне.
Ильхам Алиев прекрасно осознает силу своей позиции и никакие уступки Москвы его не удовлетворят. Его условный 2018-ый год и личные гарантии связаны вовсе не с торгом между Москвой и Западом, а с торгом между Турцией и Западом. Соответственно, вопрос транзитно-постоянной базы сил Запада в Азербайджане - вопрос решенный. Именно эта база и будет гарантировать режим Алиева от поползновений как от получивших в Турции образование офицеров, так и от московских олигархов-азербайджанцев.
Безусловно, бакинская элита не хочет воевать, но десятилетия промывания мозгов сделали свое дело, карабахская проблематика крайне болезненна для режима. Другое дело, что неумение и нежелание ереванского руководства работать действительно комплиментарно (т.е. попросту быть политиками, а не лавочниками!) лишило Армению функции сдерживания Турции и Азербайджана для Москвы. Лишило функции, а значит, и ценности. Именно поведение Армении дало невиданную свободу рук Алиеву и позицию центра между Западом и Москвой, оформив вытеснение Москвы из региона турецко-азербайджанским блоком.
Но что получила Армения? Гранты, признание Карабаха, обещание определить границу, а значит, поставить наблюдателей, а после - и миротворцев именно на границе Армении и Карабаха (а не Карабаха и Азербайджана)? Обещание и право иметь стандарты, по которым ни один армянский абрикос не будет сертифицирован? Но единственное, что интересует официальный Ереван - это деньги для поддержания власти и стабильности режима. Соответственно, все остальное рассматривается, как второстепенное, которое дальше возможно убрать, нивелировать, поменять, не исполнить или забыть.
Также в проигрыше и Россия: по сути, Москва в регионе оказывается в изоляции и никак не может выстроить политику в новых условиях “ухода” США и возникновения сложной системы альянсов и блоков. России придется решать: или она будет проводить политику, чтобы остаться в регионе в старом качестве и проиграть, или Москве придется выстраивать новую систему, какую она хотела бы видеть после своего ухода, чтобы остаться. России придется принять, что у нее нет формата одновременного контроля и Баку и Еревана, тем более еще и Грузии, и нет никаких перспектив разного рода союзов и блоков вне двусторонних отношений России и Армении.
