18 июня я писал о том, что через два дня у нас будут не классические выборы, а судьбоносные. Так и случилось, в ночь на 20 июня, когда я внимательно следил за тем, как вынимали бюллетени из урны, как быстро умножались кипы с номерами 3 и 24, и смехотворно незначительные результаты остальных 24 «партий» (на нашем избирательном участке третья сила набрала всего 2,5%, остальные и того меньше), стало очевидно, что подавляющее большинство избирателей пошло голосовать не между разными партиями, а между двумя радикально разными векторами будущего.
Первое видение — это представленное Пашиняном «будущее», в котором есть социальная справедливость, но нет национальных идеалов, вместо этого он предлагает адаптацию к доминирующим региональным интересам России и Турции, вплоть до отказа от различных атрибутов суверенитета своего собственного государства (что собственно происходит с момента окончания войны). В этом будущем Арцаха больше не существует, Армения в лучшем случае должна вернуться к своим советским границам, но на самом деле агрессивный турецкий элемент начнет проникать на ее территорию (что уже началось в Сюнике, Гегаркунике, на очереди Тавуш, Вайоц Дзор и Арарат).Традиционные армянские ценности и институты будут объявлены вредными и постепенно исчезнут, вместо этого мы будем жить в глобализированном безликом и безгендерном мире.
Второе видение — это «спартанский» тип государства, представленный Кочаряном и его сторонниками, в котором социальная справедливость отодвигается на задний план, вместо этого упор делается на безопасность, укрепление государства и долгосрочную сопротивляемость. По этой версии, ведется более жесткая борьба с проникновением турецкого элемента, будет предпринята попытка восстановить контроль Армении над Арцахом, но Армения останется в блокаде двух турецких государств, сохраняя непосредственную угрозу новых крупных войн и новых жертв, связанных с ними.
Фактически, подавляющее большинство избирателей, более 80%, выбирали между этими двумя вариантами, а остальные проголосовали за различные промежуточные вариации, ни один из которых не был достаточно привлекательным, чтобы переступить проходной порог, так что с точки зрения дальнейшего анализа их можно игнорировать. Соотношение этих двух основных вариантов примерно 2: 1 в пользу предложенного Пашиняном антинационального, слабого, но социально справедливого, относительно безопасного «будущего». Между тем, картина весьма разная в разных частях страны: в относительно благополучных и образованных частях Еревана Пашинян проиграл оппозиции, в частях средней благополучности Еревана результат почти равный, за пределами этих частей результат начинает отклоняться в пользу Пашиняна, причем, чем небезопаснее и беднее община, тем выше голоса за Пашиняна.
Многие возразят, что большая часть голосов, собранных Пашиняном в этих общинах, — результат административного давления и фальсификации выборов. Возможно, так оно и есть, но это существенно не меняет общую картину: если человек не может сделать самостоятельный выбор или закрывает глаза на фальсификации результатов выборов, он изначально попадает в категорию классического избирателя Пашиняна. В лучшем случае он выбирает смутную надежду вырваться из когтей нищеты, а не высокие национальные идеалы.
В результате сегодня мы имеем Армению, где около 1/3 относительно активного населения готовы сражаться за собственное национальное государство, но 2/3 по разным причинам предпочитают отказаться от этой борьбы и жить жизнью, где им, возможно, будут гарантированы минимальные индивидуальные права и безопасность, но больше не будут существовать общие национальные идеалы и независимое государство — два основополагающих столпа, которые в случае армян требуют постоянного борения и жертв, но которые удерживают нас вместе как коллективную силу и придают смысл жизни.
Находясь в авангарде первой трети, наверное, сегодня проще всего обвинить две другие трети в невежестве, материализме, безвольности. Однако важнее понять мотивы этой преобладающей части наших граждан, попытаться предложить им или уже их детям более привлекательное будущее, чем то, что сегодня Пашинян умело их кормит, как то, что, по сути, предлагает сегодня с меньшим успехом Кочарян. Если мы хотим иметь национальное государство на территории нашей страны и последовательно развивать его, мы должны реалистично оценивать наши силы, разрабатывая при этом новые творческие подходы к мобилизации и использованию этих сил, иначе мы останемся в традиционной хватке «дашнаков» и «большевиков» и будем нести новые потери на каждом историческом повороте, вплоть до окончательного разрушения государства. Это будет нашей главной миссией в ближайшие годы и десятилетия, и только тогда, когда мы добьемся успеха коллективно, мы сможем сохранить наше государство и право жить как нация.
А до этого, мы должны по максимуму предотвратить неминуемые угрозы, обусловленные неожиданной властью Пашиняна, который может снова получить конституционное большинство в Национальном собрании, и продолжить на свое усмотрение реконструировать всю государственную систему (хотя осталось совсем немного для уничтожения), широко открыв границы страны перед турецким проникновением. Сегодня нужно срочно предпринять конкретные шаги, чтобы не допустить становления еще одного одностороннего правительства Пашиняна, но об этом я расскажу в отдельной статье.
Вместо этого, в заключение, я хотел бы поблагодарить всех наших сограждан, которые по сердцу и уму выбрали наше национальное государство (независимо от того, за какую конкретную силу они голосовали). Вы – тот прочный фундамент, на котором будет построено это государство, и вместе мы пройдем долгий и трудный, но славный путь. Всем тем, кто сегодня выбрал «будущее», обещанное Пашиняном, я обязуюсь когда-то предложить более привлекательное и достойное будущее, это наш долг перед вами, мы должны выплатить этот долг, если хотим, чтобы мы и наши дети жили в национальном государстве нашей мечты.
Аветик Чалабян
