Эксперт РСМД Сергей Мелконян в беседе с ИАЦ VERELQ прокомментировал агрессивные действия Азербайджана на границе с Арменией и возможные риски предлагаемого и.о. премьер-министра Николом Пашиняном нового соглашения с Баку.
Какие риски несёт Армении новый документ, который планирует подписать премьер-министр Никол Пашинян? И как вы относитесь к словам Пашиняна, что он на «100 процентов» соответствует интересам Армении?
Имеется несколько катастрофических последствий. Во-первых, признавая т.н. территориальную целостность Азербайджана, Армения окончательно теряет Арцах. Во-вторых, при сдаче т.н. анклавов Азербайджан получит контроль над армянскими стратегическими транспортными маршрутами. В-третьих, «разблокирование коммуникаций» в действительности подразумевает открытие коридоров через территорию Армению, что приведёт в перспективе к оттоку армянского населения из Сюника и Гегаркуника.
И нельзя забывать, что при изменении границы вытекающим из соглашения образом, армянская сторона потеряет стратегическую инициативу на земле: исходные азербайджанские позиции будут более благоприятными при следующей эскалации.
Данный документ не может соответствовать армянским государственным и национальным интересам. Главными бенефициарами становятся Турция и Азербайджан. Это следует как минимум из того, что Ереван подписывает документ, находясь фактически под военным давлением: азербайджанские военные по сей день не покинули территорию Армении. Этот документ может отвечать интересам де-факто премьер-министра, а не страны.
Власти утверждают, что подписание этого соглашения неизбежно, с учётом позиции России и других ведущих игроков в регионе. Насколько это так?
Власти окончательно растратили свой кредит доверия. Поэтому любое заявление необходимо воспринимать с высокой долей скепсиса. Одним из ключевых игроков в регионе является Иран, который открыто заявлял, что открытие коридоров станет появлением источников угроз безопасности. Более того, Тегеран готов выступить гарантом безопасности Сюника, что способно нивелировать турецкое влияние на данные процессы, поскольку именно Анкара стоит в авангарде реализации коммуникационных проектов.
Для России в этом контексте принципиальное значение имеет другой фактор. А именно, выполнение договорённостей, предусмотренных заявлением: в первую, очередь, соблюдение режима превращения огня (это дополнительный сигнал о том, что коридоры не стоят в приоритете российских подходов к региону). Поэтому утверждение о том, что подписание соглашения «капитуляция 2.0» неизбежно, является ложным.
Какие шаги может и должна предпринять армянская власть в этом вопросе для защиты интересов Армении?
Армянское руководство изначально после капитуляции могло поступить следующим образом: провести серию встреч и консультаций с оппозицией при посредничестве президента и заявить, что находится под давлением, и в случае дальнейшего сохранения им власти будут навязываться новые требования. Тем самым, де-факто власть могла спасти и своё лицо и избежать навязывания новых уступок, в том числе за счёт стабилизации внутриполитической ситуации.
Что касается вопросов обеспечения безопасности, то была возможность и необходимость укрепления позиций третьих игроков, способных сбалансировать влияние Турции: Ирана, Франции, Египта, ОАЭ и др. Активизация военного и экономического сотрудничества с ними (например, направив инвестиции в Сюник) могла стать одним из элементов системы сдержек и противовесов, которая вовсе разрушена по состоянию на сегодня.
