Бесспорно, что наши сограждане за последние три года уже привыкли к самым неожиданным трюкам главного фокусника отечественного политического цирка, но все-таки гибкость их психики не следует абсолютизировать. Поэтому после того, как Пашинян подал в отставку с поста премьера, объявив одновременно, что продолжит оставаться исполняющим обязанности главы правительства, многие поняли, что сошли с ума окончательно.
ВОТ УЖЕ НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ, КАК СПЕЦИАЛИСТЫ ПО КОНСТИТУЦИОННОМУ ПРАВУ (и не только они) пытаются объяснить Пашиняну, что подавший в отставку премьер не может оставаться на своем посту в качестве и.о. Это нонсенс, грубейшее нарушение как Конституции, так и законов логики.
Почему Пашинян подал в отставку? Из-за катастрофы, в которой оказались страна и народ в результате его бездарного правления и позорного поражения в войне? Нет, конечно. В своем обращении к нации 25 апреля Пашинян предельно четко и ясно заявил, что подает в отставку с целью роспуска парламента и проведения внеочередных выборов, в результате которых надеется снова усесться в кресло премьера. Однако внеочередные выборы ни при каких обстоятельствах не могут быть целью для отставки премьера. Выборы - следствие отставки главы правительства! То есть и здесь Никол перевернул все с ног на голову.
Что же касается нарушения Конституции, то Пашинян неоднократно уже доказывал, что является верным последователем отца позитивизма Огюста Конта, практиковавшего "мозговую гигиену" - намеренное воздержание от чтения. Просто если французский философ не читал газет и научных журналов и хвалился, что 16-летняя практика такого рода принесла ему величайшую пользу, то Пашинян принципиально не читает Конституцию и законы, получая при этом пользу не меньшую.
Вот уже несколько дней, как все пытаются напомнить Пашиняну его же выступление в апреле 2018 года, в ходе которого он заявил буквально следующее: "Юристы, проанализировав законодательство Армении, пришли к выводу, что в случае отставки премьера он не может быть временно исполняющим обязанности премьера". А сегодня он поступает именно так! Впрочем, это обычная тактика Пашиняна.
Арабский историк Аль-Мадаини рассказывает о том, как халиф Осман Ибн-Аффан осаждал крепость под названием "Тамисса". После долгих переговоров с осажденными был заключен договор о сдаче крепости. В нем, помимо других пунктов, содержалось условие, гласящее, что "и одного человека мусульмане не убьют, когда войдут в крепость". Осажденные понимали этот пункт как обещание сохранить им жизни. Халиф же считал иначе. После сдачи крепости он уничтожил всех ее защитников, оставив в живых только одного человека, и утверждал впоследствии, что точно выполнил условие договора. По степени вероломства этот Осман - настоящий щенок по сравнению с Николом.
НАВЕРНОЕ, ВСЮ НОЧЬ ДВА ПАШИНЯНА СКРЕБЛИСЬ под его черепной коробкой, не давая друг другу уснуть. А ближе к утру хозяин принял решение и решил остаться и.о. Называть его действия антиконституционными - это означает мелко плавать. Мы попробуем нырнуть поглубже.
Думаем, все здесь упирается в статью 158 Конституции, где говорится, что после отставки кабинета "члены правительства продолжают исполнять свои обязанности до формирования нового правительства". Разрешает ли эта формулировка премьеру, подав в отставку, оставаться на своем посту "до формирования нового правительства"? Ведь членами правительства являются не только министры, но и премьер со своими заместителями. Именно на данном обстоятельстве строят все свои обоснования представители власти.
Однако бывший руководитель аппарата Конституционного суда Эдгар Казарян более чем убедительно объяснил, почему формулировка статьи 158 Конституции - "Члены правительства продолжают исполнять свои обязанности до формирования нового правительства" - не может служить основанием для того, чтобы Пашинян оставался на своем посту и после отставки. "У премьера, в отличие от членов правительства, имеется четко различающийся конституционный статус. В случае его отставки исполнение обязанностей относится исключительно к членам правительства и ни в коем случае к премьеру. И это вполне логично, ибо как может подавшее в отставку должностное лицо продолжать выполнять свои обязанности?" - считает Эдгар Казарян.
Кстати, с ним полностью согласен и первый президент Левон Тер-Петросян, который призвал все политические партии, действующего президента, членов Конституционного суда, парламентские фракции "Процветающая Армения" и "Светлая Армения" со всей серьезностью отнестись к доводам Эдгара Казаряна: "В противном случае все эти названные субъекты будут нести ответственность за проведение антиконституционных выборов".
ДОБАВИМ, ЧТО, НА НАШ ВЗГЛЯД, ДЕЛО ЗДЕСЬ НЕ ТОЛЬКО в нарушении Конституции. Проблема также в соотношении закона и морали. Человеческое общежитие так устроено, что далеко не всякое действие, прямо не возбраненное писаным законом, считается приемлемым и никак не могущим губить человека в общем мнении. Есть много форм дурного отношения к ближним (а также дальним), что ни под какой закон не подпадают, но при этом репутацию отнюдь не красят.
Однако само представление о том, что у руководителя государства имеется репутация, которой нужно дорожить и при запятнании которой надо убираться со своего поста, Пашиняну никогда не было присуще. Человек, о котором написано и наговорено столько, что надо вешаться, даже если правды во всем этом два процента, хочет провести выборы и любой ценой остаться во власти, "наивно" утверждая, что подчинится только воле граждан.
Полноте, господин и.о.! В очереди самых наивных людей планеты вы стояли бы последним. Отсюда - вопрос: зачем вам все это?
Ответ лежит на поверхности. Всегда и везде политические силы и деятели, идя на выборы, выносят на суд граждан свои идеи, программы и, если получают вотум доверия, берут на себя ответственность выполнить данные обещания. Однако у нас сия аксиома нарушена. Власть для Пашиняна - не средство для осуществления каких-то программ путем взятой на себя ответственности, а возможность избежать ответственности за содеянное. Защитить Пашиняна от справедливого наказания, то есть помочь избежать ответственности, может только сохранение власти.
О том, что после поражений горе настигает побежденных, известно с незапамятных времен. А на тех, кто проиграл не в военных, а в политических баталиях, оно обрушивается с особой силой.
