Одним из немаловажных элементов кампании премьер –министра Армении Никола Пашиняна по приходу к власти в 2018 году были громкие заявления о стремлении добиться прорыва на карабахском направлении, а также вывести сам процесс урегулирования на новый уровень прозрачности. Ни то ни другое, как мы видим, исполнено не было. Об этом в беседе сTert.am сказал директор геополитического центра «Россия – Кавказ» Николай Банин, говоря о недавнем заявлении министра иностранных дел России Сергея Лаврова о том, что в настоящее время обсуждается поэтапный вариант урегулирования нагорно-карабахского конфликта, о реакции на данное заявление, а также двусторонних армяно-российских отношениях.
В частности, он отметил:
«Как непосредственно в самом Ереване, так и в Москве, сегодня очевидно, что заявления министра Лаврова поставили власти республики в несколько неопределенное положение. Об этом, в первую очередь свидетельствует та спешка, с которой была созвана пресс-конференция Зограба Мнацаканяна. При этом очевидно, что его выступление оставило больше вопросов чем ответов и тем, кто должен на них отвечать является сам премьер-министр Н.Пашинян. Ведь одним из немаловажных элементов его кампании по приходу к власти в 2018 году были громкие заявления о стремлении добиться прорыва на карабахском направлении, а также вывести сам процесс урегулирования на Новый уровень прозрачности. Ни то ни другое, как мы видим, исполнено не было. Следует ли в таком случае констатировать то, что подобная риторика была популизмом? Думаю, это решать армянскому народу.
О полном провале взаимоотношений я бы говорить не стал. Впрочем, не будет секретом, что определенный диссонанс сегодня имеется в том числе в отношениях Еревана со Степанакертом. Об этом свидетельствует, в первую очередь, тот факт, что ряд выдвинутых Пашиняном представителей новой «революционной» элиты (что характерно, активно эксплуатирующих антироссийскую риторику и аффилированных с Фондом Сороса) принимали деятельное участие в предвыборной кампании в НКР и не скрывали своих симпатий по отношению к М.Маиляну. Последний, впрочем, так и не смог вызывать доверие избирателей и занять пост президента.
Дело в том, что, к сожалению, российско-армянские отношения непосредственно с момента изменения властной конфигурации в 2017 году попали под удар риторики «революционных» властей, направленной на поддержание и укрепление собственного имиджа. Ярким примером тому была ситуация с Ю. Хачатуровым. К явлениям того же порядка можно отнести и уголовные дела в отношении российских компаний. Есть ли по ним какая-либо конкретика и прорывы? С моей точки зрения - нет. Однако есть риторика, за которой скрывается банально имитация деятельности, не нацеленной при этом на достижение результата. Кроме того, примечательным является пример действительно болезненной в двусторонних отношениях проблемы. Я имею ввиду деятельность в Армении профинансированных американской стороной биолабораторий. На этом направлении мы видели большую активность, сообщалось о допуске российских специалистов, вырабатывались проекты подписания совместного меморандума по этому вопросу. Мы все видели эти картинки и заявления. Однако, конкретных плодов этой работы, которая должна была вылиться в подписание российско-армянского меморандума по вопросу мы не увидели. Впрочем, как и не увидели повышения уровня прозрачности функционирования этих объектов. А сегодня что мы имеем на руках - совместные вызовы в рамках борьбы с пандемией COVID-19.
Искренне хотелось бы в это верить. Пока что мы не видим ничего, что не укладывалось бы в логику бытового популизма. Надеюсь, что развеять эти опасения сможет сам премьер, по крайней мере, в логике происходящего армянский народ имеет право получить ответы».
