«С точки зрения общих целей, встреча премьер-министра Армении и президента Азербайджана изначально не могла быть эффективной», – заявила на сегодняшней пресс-конференции эксперт по геополитике Южного Кавказа, кандидат политических наук Анжела Элибегова.
По её словам, формат встречи был такой, что главы государств постоянно давали несодержательные ответы друг другу, в результате – обсуждения касательно самого переговорного процесса так и не состоялось.
«Поскольку переговоры в основном проходят в закрытом режиме, данная встреча должна была стать для нас возможностью ознакомиться с ситуацией, которая складывается в переговорном процессе. Однако мы не получили представления об этом. Встреча была шоу для обеих сторон. Армянская сторона считает, что Никол Пашинян победил, азербайджанская сторона же считает, что победил Алиев. В итоге – отсутствие содержательного дискурса вокруг темы», – отметила А. Элибегова.
По словам эксперта, в ходе встречи первым примечательным моментом было продвижение нового тезиса о микрореволюциях. Она отметила, что не столь понятно, что имеется в виду под данным понятием, какое содержание оно в себе несет.
«В последний период зачастую бывает, когда появляется новый пропагандистский или дипломатический тезис, который не понятен обществу. Это не столь хорошо, поскольку дает возможность по-разному интерпретировать выступление. К примеру, когда мы говорим – избранные представители Арцаха, и не объясняется, почему выбрана данная формулировка, азербайджанская сторона начинает быстро использовать это в случае с избранием депутатом руководителя так называемой “Азербайджанской общины Карабаха”, зафиксировав, мол, вот он тоже является избранным представителем, поскольку он избран на виртуальном избирательном участке, стал виртуальным азербайджанским представителем. Иными словами, либо нам должны очень четко объяснить термины, которые вводятся, либо необходимо избегать подобных тезисов», – отметила она.
А. Элибегова отметила, что на вопрос российского журналиста, действительно ли стороны принимают предлагаемый Россией поэтапный вариант урегулирования конфликта, Азербайджан, естественно, должен был поддержать это, но Никол Пашинян, в свою очередь, по сути не опроверг это никак.
«Он сказал, что необходимо продвигаться микрореволюциями, то есть – поэтапный вариант. Но для армянской стороны поэтапный вариант просто неприемлем. Мы всегда были сторонниками пакетного варианта, всегда был важным и ключевым вопрос статуса Арцаха. А в случае с поэтапным вариантом, вопрос Арцаха на неопределенное время останется нерешенным. Если для нас неприемлем поэтапный вариант, полагаю, что это должно было быть официально зафиксировано», – отметила эксперт.
А. Элибегова выделила также тот факт, что международное сообщество вообще не интересует то, кто, когда и сколько жил в регионе.
«Когда мы говорим о Тигране Великом, а они о своем Средневековье, это никому неинтересно, поскольку у большей части собравшихся там не было государств во времена Тиграна Великого, и им нужно объяснить сегодняшние реалии. А на сегодня есть заявления Азербайджана, фашизм и нарушение прав жителей Арцаха. Это необходимо сказать международному сообществу, чтобы ответить на вопрос, почему мы не можем жить в безопасности рядом с ними. Когда мы продвигаем тезис о том, что данные территории являются для нас гарантом безопасности, международное сообщество не понимает этого, им нужно объяснить, что стоит вопрос о физической безопасности», – отметила она.
Отсылки к истории, по словам А. Элибеговой, никому не интересны, необходимо было обратиться к заявлению Алиева, что весь армянский народ является врагом номер один для Азербайджана.
Мюнхенские принципы, по словам эксперта, также нуждаются в разъяснении. «Хотелось бы, чтобы вместо формулировки Нагорный Карабах использовался термин Нагорно-Карабахская Республика, или Республика Арцах. Кроме этого, там должна были быть зафиксирована формулировка “глава НКР” – в качестве одной из сторон встречи. В-третьих, я бы очень хотела услышать, что Арцах никогда и ни в каком случае не будет в составе Азербайджана. В этом всегда заключалась наша позиция.
Следующее, это приемлемое для трех сторон решение, которое представляется без указания, что это предполагает. Было сделано утверждение, что населения Армении и Арцаха готовы найти это решение, я бы не стала делать подобное заявление. Действительно ли мы готовы найти приемлемое решение для Азербайджана? Мы должны найти приемлемое решение для нас и принудить Азербайджан принять его», – отметила она.
