Тем не менее в своем нынешнем варианте он является площадкой для проведения на разных уровнях двухсторонних переговоров между участниками совета. Именно в таком формате в Баку прошла встреча между президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и министром иностранных дел Турции Мевлютом Чавушоглу, на которую было обращено повышенное внимание. И вот почему. В ходе беседы Алиев выложил главе МИД Турции то, что у него наболело. Он заявил, что в ПАСЕ его Азербайджан стал мишенью для резкой критики. По словам президента, «они представляют Азербайджан как отсталую страну, позитивные процессы в Азербайджане не учитываются ими, они стараются только очернить Азербайджан и публикуют необоснованные, подтасованные доклады и принимают такие резолюции», что «якобы в Азербайджане имеются политзаключенные и он препятствуют демократическим процессам». При этом Алиев особо подчеркнул, что «в Совете Европы идет процесс деградации, эта организация теряет свое значение на международном уровне, она не может влиять на процессы, протекающие в мире».
По сути, это признание не только полного поражения азербайджанской дипломатии на европейском направлении. На протяжении многих лет Баку, заявлявший, что он со своими энергетическими ресурсами выступает в роли чуть ли не «гаранта энергетической безопасности Европы», рассчитывавший взамен добиться позитивного для себя урегулирования нагорно-карабахского конфликта, оказывается у разбитого корыта. Раньше Азербайджан во всех «грехах» обвинял активную деятельность западного армянского лобби. Но на сей раз Алиев предпринял оригинальный ход, обвиняя Совет Европы в «умалчивании о недемократических процессах, протекающих в Армении, в том числе аресты экс-президентов, журналистов за критику действующих армянских властей». И спросил: «Почему такое происходит? Почему к Армении одно отношение, а к Азербайджану и Турции — другое? Мы хорошо знаем ответы на эти вопросы, и хорошо бы было Совету Европы заняться этими вопросами. Совету Европы надо осудить действия полиции, насилия, убийства граждан со стороны полицейских в ряде ведущих стран СЕ, предъявить претензии правоохранительным органам этих стран. Мы этого не слышим, не видим по телевизору».
Вопрос, почему Алиев в беседе с Чавушоглу решил вдруг озаботиться судьбой экс-президентов Армении, только формально носит риторический характер. Он задан с особыми целями, особым смыслом, что вызывает множество версий и суждений самого неожиданного свойства, в том числе и в отношении проблем урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Пока не совсем стандартный оборот в речи президента может восприниматься и как призыв к Анкаре принять участие в кампании по облегчению участи экс-президентов Армении, что может означать определенный разворот в турецко-армянских отношениях. Но вряд ли Турцию, которая сама лишена перспектив в европейской интеграции, может устраивать такой «узкий подход», выводящий ее на противостояние с армянской диаспорой. Другое дело, что Анкара и Баку имеют очевидный для себя ответ на вопрос. Брюссель не признает за ними их европейскую идентичность и относит, а, точнее, выдавливает их в сторону исламского мира, что придает событиям совершенно особую выраженную окраску, максимально усиливающуюся в своей выразительности: в Азербайджане и в Турции режимы имели, имеют и будут иметь авторитарный характер.
Когда государственный секретарь США Майк Помпео заявил, что только «Украина находится на границе между демократией и тиранией в самой восточной части Европы», встал вопрос о том, где проходит эта «граница» в Закавказье, что быстро уловил Алиев, чувствуя смену парадигмы политики США на постсоветском пространстве. Смысловой подтекст носит идеологическую нагрузку: Баку и Анкара активно сотрудничают с Москвой потому, что речь идет об альянсе «авторитарных стран», хотя Азербайджан не рассматривает даже возможность своего вступления в ОДКБ и ЕАЭС, хотя бы в статусе наблюдателя. Армения принципиально в иной ситуации. Тем не менее, по Алиеву, она находится под специальном покровительством Европы. И не только это. На днях Помпео совершил дипломатический марафон по бывшим советским республикам — Белоруссии, Украине, Казахстане, Узбекистане, но не заглянул в Закавказье, где в общем-то его ждали, памятуя о визите в свое время на тот момент советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона, когда Вашингтон обозначал свои особые интересы в этом регионе, учитывая его близость к Ирану.
Напомним, что назначение Помпео на пост госсекретаря США с повышенным энтузиазмом воспринимали в Азербайджане, считая себя главным или важным «экономическим партнером Запада в сфере энергетической безопасности». Многие бакинские политологи самоуверенно заявляли, что «это откроет новые благоприятные перспективы для урегулирования южнокавказских конфликтов» и что «взятие России в кольцо следует начинать с Южного Кавказа, поскольку это ее мягкое подбрюшье, если США смогут вытеснить Россию оттуда и из Средней Азии, то положение упростится и возникнет благоприятная ситуация для мирного урегулирования карабахского конфликта». Теперь все иначе. Как считает руководитель клуба политологов «Южный Кавказ» Ильгар Велизаде, у американцев на закавказском направлении изменились приоритеты. Во-первых, в широком стратегическом плане они отвели на второй план иранский вопрос, но будут держать Тегеран в санкционном напряжении, проецируя его и на Закавказье. Во-вторых, в такой ситуации они будут стремиться сохранять статус-кво и в отношении нагорно-карабахского конфликта. Их устраивает выстраиваемая идеологически мотивированная геополитическая схема: Азербайджан — «султанат авторитаризма», Грузию нужно «вернуть в лоно демократии», а Армения — «состоявшаяся демократия» закавказского разлива.
Это и есть новая региональная повестка Вашингтона. В случае, если Баку решится на силовой сценарий решения нагорно-карабахского конфликта, то это будет подаваться как «битва авторитаризма с демократией». Правда, США явно не демонстрируют повышенный интерес к Армении, поскольку в регионе проходит сложная игра, которая не ограничивается одним только Нагорным Карабахом. По словам Велизаде, ситуация усугубляется тем обстоятельством, что проблемы Закавказья на Западе воспринимаются исключительно в контексте определенных более крупных геополитических конкретных проблем, и вывод Грузии, Азербайджана или Армения на передовые позиции имело и будет иметь исключительно тактический характер. Как, например, это было с Баку, когда против России разыгрывалась энергетическая «карта». Наконец, Помпео «неожиданно» заявил, что «Украина отдала Крым, а Россия не из тех, у кого можно что-то забрать». Завтра он может сказать, что «Азербайджаном проигран Карабах» — и не это ли сейчас серьезно беспокоит Алиева?
