Есть ли логика в действиях американского президента Трампа на Ближнем Востоке? Против кого, в первую очередь, было нацелено убийство элитного и легендарного иранского генерала Касими Сулеймани?
Слон в посудной лавке
На фоне резкого обострения ситуации в ближневосточном регионе американский президент Дональд Трамп делает всё более резкие заявления. Не сказать, что сама операция по ликвидации элитного иранского генерала Сулеймани (случившееся правильнее назвать хладнокровным убийством) была верхом изящной дипломатии. Отнюдь.
Тут, скорее, подойдет сравнение со слоном в посудной лавке. Однако последовавшие за убийством в Багдаде алогичные заявления американского президента заставляют задуматься над тем, что же на самом деле пытается сделать администрация Трампа, размахивая топором войны в самом взрывоопасном регионе мира?
Ведь изначально было понятно, что ракетный удар по автомобильному кортежу в окрестностях багдадского аэропорта вовсе не добавит дивидендов американцам, пытающимся взорвать иранскую государственность изнутри. Доселе в затеянной Вашингтоном игре "по-крупному" на Ближнем Востоке чувствовалась элементарная нервозность. Та самая нервозность игрока, который просчитывает все возможные варианты и никак не находит приемлемого для себя развития событий.
При любом раскладе американцам выпадает шах и мат – в итоге придется из региона уходить, либо громко хлопнув дверью, либо тихо, сэкономив кучу средств как человеческих, так и финансовых (что для Трампа не менее важно).
Сейчас же, после убийства иранского генерала, на котором держалась внешнеполитическая военная доктрина Тегерана, практически не остается вариантов уйти тихо-мирно. Сейчас убрать войска из Ирака, не хлопнув при этом дверью, будет означать не просто потерю лица.
Согласиться на требование иракского парламента - значит признать, что вся игра Соединенных Штатов строилась на наличии террористической организации Исламское государство (запрещенная в России и в ряде других государств). Что, в свою очередь, наводит на грешную мысль, что американцы сами и подпитывали джихадистов оружием, боеприпасами и всем необходимым (в открытую, или опосредованно, через иракских и сирийских сепаратистов).
Когда даже кувалда предпочтительнее высокотехнологичного оружия…
А если говорить о технологиях "цветных революций", которые Соединенные Штаты уже автоматически применяли в противостоянии с Ираном, пытаясь расколоть общество в этой стране, то убийство Сулеймани подпортило им и эту игру. Кто бы ни подсчитывал плюсы и минусы последствий "операции по ликвидации" элитного генерала (а в реалии – хладнокровного убийства), они либо сильно ошиблись, либо целенаправленно подставили Трампа.
Если недавние "бензиновые протесты" в Иране доказывали, что американцы своей цели частично добились, и часть общества действительно устала от санкций, то сейчас результат диаметрально противоположен. После убийства командира КУДС иранское общество сплотилось вокруг идеи о мести.
А после угроз, которыми так и сыплет президент Соединенных Штатов в адрес как Ирана, так и Ирака, можно говорить уже о том, что в сознании людей в этих двух странах (да и на всем Ближнем Востоке) вполне четко обрисовывается образ общего врага. И этот общий враг, конечно же - Америка со своими союзниками. В первую очередь, разумеется, Израиль, но не только.
И получается, что все попытки американцев поставить Иран на колени целиком пошли коту под хвост. Как заставить принять условия игры, которые ему будут навязывать американцы. Громадный объем работы, проделанной американскими спецслужбами и аналитическими институтами, пропал впустую после ракетного удара по багдадскому аэропорту.
Угрозы Трампа ударить по пятидесяти двум иранским объектам (в том числе, культурным) – это действительно тема серьезного обсуждения в СБ ООН. В этом плане угрозы американского президента вовсе не отличаются от того, что натворили в Сирии террористы из псевдо-Халифата Исламское Государство или же филиала Аль-Каиды Джебхат ан-Нусры.
Вспомнить хотя бы ту же Пальмиру, кадры, когда вооруженные "калашами" бородачи громили кувалдами драгоценнейшие исторические памятники… Чем они отличаются от американских угроз? Тем, что там кувалды, а тут – высокотехнологичное оружие стоимостью в миллиарды и триллионы долларов? По мне, так кувалды предпочтительнее…
Чтобы опасность грозила любому американцу, будь то солдат, бизнесмен или турист
А угроза в адрес Ирака, который Соединенные Штаты и так кромсает вот уже какое десятилетие? Ведь сейчас вдруг оказывается, что американцы не уходят из этой страны, как бы ни требовали этого законные власти, исключительно из-за того, что они, видите ли, потратили там миллиард долларов на строительство военного аэродрома.
Типичная логика бизнесмен-олигарха, президента Трампа. Мол, вынь да положь этот самый, мой миллиард долларов – и только тогда требуй, чтобы я убрался из вашей страны. Иначе нарветесь на такие санкции, что нынешние антииранские покажутся простой и мелкой шалостью. Нехило, верно?
Существует лишь единственный вариант, который способен уложиться в поведенческую логику американского лидера. Это попытка таким способом - убийством самого знаменитого, знакового иранского генерала, легенды и героя, до предела обострить ситуацию в регионе, когда и его внутренним политическим противникам станет понятно – из Ближнего Востока необходимо уходить.
Если вспомнить, Трамп об этом постоянно говорил еще будучи кандидатом в президенты США. Он жаловался, что Ближний Восток и Южная Азия (конкретно – Афганистан) тратят все больше денег американских налогоплательщиков. И никакого выхлопа… Потому и хотел уйти, но ему не позволили.
Специфика геополитики, которой столетиями придерживаются Соединенные Штаты, заключается в том, что те же законодатели всегда исходят из своих личностных интересов. Те же конгрессмены, лоббирующие интересы, скажем, военных корпораций, попросту съедят президента с потрохами, если тот будет мешать их интересам. И можно себе представить, скольким бизнесменам и конгрессменам с сенаторами может оттоптать ноги Дональд Трамп, если выведет войска из горячей точки под названием Ближний Восток.
Понятно, что ему не разрешат. Может, именно этим и определены последние события? Желанием обострить ситуацию до такой степени, чтобы опасность, грозящая любому американцу в регионе, будь то солдат, бизнесмен или турист, перевесила все возражения геополитического плана?
