Визит министра иностранных дел Сергея Лаврова в Ереван и сделанные им здесь заявления вызвали большой шум в Азербайджане. С ответом выступил МИД этой страны, а СМИ заполонили негодующие заголовки типа "Лавров встал на сторону агрессора", "Озвучивание идей Сергеем Лавровым не соответствует духу посреднической миссии", "Провокационная изнанка "калантаряновской" дипломатии" и пр. Последний заголовок весьма красноречив: в Баку вновь вспомнили об этническом происхождении главы МИД РФ, и в заголовках статей на некоторых сайтах в скобках после фамилии Лавров указывалось Калантарян.
Между тем Сергей Лавров в Ереване не сказал ничего нового - он лишь упомянул известные положения Мадридских принципов. "Всем понятно, что без согласия народа Нагорного Карабаха никакие договоренности оформить будет невозможно", - сказал министр на пресс-конференции 11 ноября. "Определение в будущем окончательного правового статуса Нагорного Карабаха на основе юридически обязательного волеизъявления" - говорится в Мадридских принципах. Другое дело, что подавляющее большинство армянских экспертов единодушно в том, что эти принципы являются мертворожденными, категорически не приемлемы для армянских сторон, а их имплементация приведет не к миру, а, наоборот, к новой войне.
Однако факт остается фактом: Сергей Лавров как министр ИД страны, сопредседательствующей в Минской группе ОБСЕ, всего лишь повторил один из пунктов документа, который в последние годы указывается посредниками в качестве основы для переговорного процесса.
В Баку не могут этого не понимать, тем не менее с подачи МИД этой страны подняли шум. Причина ясна любому эксперту, отслеживающему ход событий вокруг урегулирования, да и бакинский МИД ее не скрывает. В заявлении указанного ведомства отмечается, что "азербайджанская община Нагорно-Карабахского региона нашей страны является составной частью любого предлагаемого плана по урегулированию армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта". При этом в качестве "доказательства" тезиса приводится одно-единственное утверждение: "Мы всегда отмечали". И ни единого правового аргумента или обоснования.
Между тем в более чем 25-летней истории урегулирования конфликта есть всего один действующий документ, на основе которого и стала возможна организация собственно переговорного процесса. Этот документ, известный как Соглашение о прекращении огня с 12 мая 1994 года, был подписан спустя несколько дней после знаменитого Бишкекского протокола. В обоих документах стоят подписи трех сторон конфликта: Армении, Нагорно-Карабахской Республики и Азербайджана. И никакой "азербайджанской общиной НК" там, естественно, даже не пахнет. Лишь в последовавшие годы в Баку решили создать общественную организацию под таким названием, а пару лет назад начался ее усиленный ребрендинг с не менее усиленной раскруткой, цель которого - формирование "общинного характера" конфликта, следовательно, его решения в рамках "территориальной целостности Азербайджана".
Повторюсь: нет ни одного правового документа, в котором упоминалась бы данная организация. И заявление МИД Азербайджана в ответ на слова Лаврова, по сути дела, повторившего пункт Мадридских принципов, продиктовано исключительно стремлением доказать, что не существует понятия "народ Арцаха", а есть две общины, которые, дескать, должны "совместно проживать в условиях мира и безопасности". Это последнее утверждение МИД Азербайджана настолько кощунственно и цинично, что вряд ли вновь нуждается в комментариях.
Взамен общепризнанных и официально скрепленных подписями документов Азербайджан вновь ссылается на резолюции Совета Безопасности за 1993 год, которые, как опять-таки неоднократно отмечалось международными экспертами, сам же Баку отказался выполнять в период их принятия, в 1993 году, надеясь силой решить вопрос. Но об этом в соседней стране также предпочитают не вспоминать.
Вообще избирательность является одной из отличительных качеств азербайджанской пропаганды. К примеру, когда МИД России выступает с услаждающими слух Баку заявлениями, там всех внезапно поражает амнезия относительно национальности главы российского министерства. Самый свежий тому пример - реакция на заявление Никола Пашиняна в Степанакерте "Арцах - это Армения, и точка". В Азербайджане принялись взахлеб цитировать и тиражировать замечание внешнеполитического ведомства РФ о том, что "оно не способствует формированию соответствующей атмосферы для восстановления политического процесса".
Но стоило Сергею Лаврову выступить в Ереване с позиций, не устраивающих Азербайджан, как в Баку сразу прибегли к излюбленному способу "дискредитации", применяемому, кстати, как на внутреннем, так и внешнем поле. А именно: ставить в вину тому или иному деятелю его существующие и даже не существующие армянские корни. Вот и теперь российского министра начали называть Калантаряном, пытаясь именно в окончании предполагаемой настоящей фамилии искать причину его якобы проармянских заявлений. И даже в отчаянии взывая к Владимиру Путину в надежде, что он "разберется" в ситуации и "примет решение".
Все это было бы смешно, если бы не было настолько смешно с учетом в том числе многоопытности российского дипломата. Если же вспомнить особенности дипломатии в целом, можно предположить, что в ближайшее время МИД РФ выступит с какой-нибудь подачкой в адрес Баку, дабы "валдайский" друг Алиев не слишком обижался. В таком случае про "Калантаряна" на время забудут, хотя расистские приемчики, естественно, отнюдь не исчезнут из арсенала азербайджанской пропаганды, в которой обвинения и дискриминация на почве этнического происхождения являются одними из главных инструментов. При этом, как нельзя лучше, иллюстрирующих невиданную и неслыханную доселе в мире "толерантность".
Вот только постулат о том, что именно народ армянского Арцаха определяет свою судьбу, как и прежде, будет важнейшим и определяющим для всех региональных процессов. Как и тот факт, что эта судьба народом давно определена и изменению не подлежит.
