Итак, Конституционный Суд вчера не вынес решения по делу Кочаряна. Полагаю, что текст публикуемого сегодня вердикта будет настолько «скомканным», что без пол-литра невозможно будет разобраться, отказывает ли Конституционный суд второму президенту или поддерживает его. Подобная юридическая казуистика, полагаю, позволит судам продолжить рассмотрение дела, результаты которого также предсказуемы. Но вчера «споры» кочаряновцев и антикочаряновцев вокруг здания КС, внутри КС и в интернете были для меня более интересны и важны, нежели само рассматриваемое дело.
Проблема, как мне кажется, не столько в том, сядет или не сядет Кочарян, сколько в том, что данное дело, как и многие другие явления, стали поводом для раскола общества. Как Амулсар, как Стамбульская конвенция, как и любое другое громкое политическое выступление. Казалось бы, чего необычного в том, что арцахский генерал Виталий Баласанян высказал какое-то свое мнение по какому-то вопросу, разве будущее армянского народа зависит от того, что он думает о премьер-министре Армении? Это нормально, что есть люди, которые согласны с Баласаняном, но большинство (в данном случае и я) не согласны. Проблема возникает тогда, когда вокруг этого мнения вспыхивают словесные баталии между так называемыми «николопочитателями» и «антиниколовцами», когда обе стороны попросту желают заставить друг друга замолкнуть, и чем сильнее это желание, тем интенсивнее между ними непримиримая борьба.
В целом, сегодня в общественной жизни активны те, кто превратил в объект поклонения: 1) Тер-Петросяна, 2) Кочаряна, 3) Пашиняна (первая и третья категории часто совпадают). Или, если рассматривать с «негативной позиции», те, кто сделал объектом ненависти: 1) Тер-Петросяна, 2) Кочаряна, 3) Сержа Саргсяна, 4) Пашиняна. Среди классифицированных по этому признаку возможны различные комбинации, в том числе в увязке с первым критерием. Голоса остальных людей не слышны, их заставляет умолкать основная идолопоклонническая масса, и здесь все адепты и ненавистники проявляют завидное единство.
Тогда как единство должно проявляться в совершенно других вопросах, связанных с государственным сгенерированным интересом.
Так, например, в Соединенных Штатах в некоторых принципиальных вопросах объединяются сторонники и противники Трампа, «белые» и «черные», носители разных политических взглядов, представители разных религиозных общин. По самым принципиальным вопросам они могут подняться выше разногласий и гордо говорить: «Мы – американцы!». Можем ли мы таким же образом сказать: «Мы – армяне»?
