Прежние попытки
- Путин: здесь
- Ходорковский: здесь
- Прохоров: здесь
Новые попытки
- Кирилл Радионов: здесь
- Путин: здесь
- Ходорковский: здесь
- Прохоров: здесь
Новые попытки
- Кирилл Радионов: здесь
"...Россия должна перестать быть государством, в котором русские по национальности элиты осуществляют имперскую экспансию за счет прав, свобод и благосостояния русского народа. Русские – великий европейский народ, раздвинувший границы цивилизации Старого Света до Тихого океана. Полный и окончательный отказ от неоимперского евразийского проекта – долг любой ответственной власти перед русским народом.
* * *
Сближение с развитыми странами западного мира – единственно возможный для русского народа путь, путь возвращения в свое естественное цивилизационное лоно. Резкое усиление Китая и установление антизападных режимов на Ближнем Востоке в ходе арабской весны создают предпосылки для сближения России с Западом. Перспектива создания зоны свободы и процветания от Сан-Франциско до Владивостока поражает воображение. Чтобы эта перспектива стала реальностью, нужно отстоять этнокультурные права русского народа, остановить начавшуюся из-за массовой иммиграции исламизацию русских городов и, самое главное, перестать бояться говорить о проблемах межнациональных отношений вслух. Иначе России как стране русских придет конец..."
----------------------------------------
Свои мысли
Удивительно, но никак не могут найти место русским в российском государстве. Решение существует. Где есть место и русским и другим. Это матричная система организации государства. С двумя слоями управления.
Первый слой - хозяйственный. Разделение территорий - оптимизированное для хозяйствования без учета других факторов, в том числе национальных. Второй слой - это национально-культурные автономии. Эти не имеют формально ограниченных территорий. Основные мысли здесь, детали могут быть разнообразны:http://aram-hakopian.livejournal.com/36
Удивительно, но никак не могут найти место русским в российском государстве. Решение существует. Где есть место и русским и другим. Это матричная система организации государства. С двумя слоями управления.
Первый слой - хозяйственный. Разделение территорий - оптимизированное для хозяйствования без учета других факторов, в том числе национальных. Второй слой - это национально-культурные автономии. Эти не имеют формально ограниченных территорий. Основные мысли здесь, детали могут быть разнообразны:http://aram-hakopian.livejournal.com/36
"...Основная проблема большевисткого решения национального вопроса в России это национально-территориальные образования созданные по аналогии с самой имперской структурой. То есть, есть основная нация "русские". Эти как бы самые "основные" на российской территории. Есть другие национальности второго эшелона, более или менее крупные, которые "основные" на своей автономной территории. Есть национальности третьего эшелона, у которых нет своих территориальных образований. И если вы даже русский, но живете нe на "своей" территории, то попадаете в разряд второсортных.
Глубинная ошибка такого подхода, что исторически сложившиеся поселения разных народов попали под разные категории. B родовом селе человек вдруг стал "гостем" по отношению к народам, к которым по той или иной причине "соотнесено" это село. Эта иерархия до определенной степени вначале решала некоторые проблемы, но на современном этапе есть не что иное как рассадник несправедливостей, которая изнутри разрушает целостность и подпитывает силы внутреннего отталкивания.
Принцип "собственности" народа над своей исторической родиной вне зависимости где она находится есть очень важный компонент "зрелого" самоопределения. Этот принцип использовали Канада и США для справедливого решения проблемы коренных индейских народов:
http://aram-hakopian.livejournal.com/20
Глубинная ошибка такого подхода, что исторически сложившиеся поселения разных народов попали под разные категории. B родовом селе человек вдруг стал "гостем" по отношению к народам, к которым по той или иной причине "соотнесено" это село. Эта иерархия до определенной степени вначале решала некоторые проблемы, но на современном этапе есть не что иное как рассадник несправедливостей, которая изнутри разрушает целостность и подпитывает силы внутреннего отталкивания.
Принцип "собственности" народа над своей исторической родиной вне зависимости где она находится есть очень важный компонент "зрелого" самоопределения. Этот принцип использовали Канада и США для справедливого решения проблемы коренных индейских народов:
http://aram-hakopian.livejournal.com/20
http://aram-hakopian.livejournal.com/21
Не стараясь быть точным в предлагаемых решениях, вторым принципом может быть "матричная" система организации общества. Элементы этого, как ни странно, уже есть в российской системе - в форме национально-культурных aвтономий. Идея следующая.
С точки зрения "собственности" земли компактные места проживания национальностей являются "собственностью" национальных автономий при определенной степени доминирования одной народности. Поселения со смешанным в некотором смысле населением вляются федеральной "собственностью" того или иного типа.
Одновременно существуют хозяйствующие администрации, которые предназначены для выполнения экономических проектов. Матричность в том, что хозяйствование и национальное "экопространство" человека разделены. Экономические-хозяйственные проекты и национальный вопрос существуют в разных плоскостях.
По своей этнокультурной принадлежности человек относится к структуре "таких как он", а по хозяйственной - к территориально федеральной. То есть "национальные" территории необязательно должны быть целостными. Скажем русское село в Чечне и Татарстане должно быть соотнесено к русской автономии. Другими словами, не должно быть Татарстана как отдельной территории. Но есть Татарская автономия которая владеет всеми татарскими населенными пунктами, включая те что находятся вне сегодняшнего Татарстана. А русские поселения Татарстана принадлежат к русской национальной автономии.
Точно также повседневная жизнь каждого индивидуума. С точки зрения культурно-образовательной он может выбирать близкую себе национальную автономию. Mожно привести также аналог религиозной принадлежности. Русская церковь где нибудь в Америке "собирает" русских и близких по духу людей. В том же Татарстане русская церковь в некотором смысле покровителсьтвует русским. Суть национальной автономии в том, что функции "покровительства" народа не должны быть отданы только церкви. Должны быть всефедеральные органы этого и других народов, выражающиe интересы народов вне зависимости от их нахождения.
То есть прав Прохоров в плоскости хозяйствования - разделение территорий в смысле хозяйствования должно иметь свою логику, не связанную с национальностями. Правы державники, что общее пространство остается. И убирается ненужная иерархия, которая делает людей представителями разных сортов И народы остаются при своем, без того чтобы один народ определял судьбу другого по своему усмотрению.
Не стараясь быть точным в предлагаемых решениях, вторым принципом может быть "матричная" система организации общества. Элементы этого, как ни странно, уже есть в российской системе - в форме национально-культурных aвтономий. Идея следующая.
С точки зрения "собственности" земли компактные места проживания национальностей являются "собственностью" национальных автономий при определенной степени доминирования одной народности. Поселения со смешанным в некотором смысле населением вляются федеральной "собственностью" того или иного типа.
Одновременно существуют хозяйствующие администрации, которые предназначены для выполнения экономических проектов. Матричность в том, что хозяйствование и национальное "экопространство" человека разделены. Экономические-хозяйственные проекты и национальный вопрос существуют в разных плоскостях.
По своей этнокультурной принадлежности человек относится к структуре "таких как он", а по хозяйственной - к территориально федеральной. То есть "национальные" территории необязательно должны быть целостными. Скажем русское село в Чечне и Татарстане должно быть соотнесено к русской автономии. Другими словами, не должно быть Татарстана как отдельной территории. Но есть Татарская автономия которая владеет всеми татарскими населенными пунктами, включая те что находятся вне сегодняшнего Татарстана. А русские поселения Татарстана принадлежат к русской национальной автономии.
Точно также повседневная жизнь каждого индивидуума. С точки зрения культурно-образовательной он может выбирать близкую себе национальную автономию. Mожно привести также аналог религиозной принадлежности. Русская церковь где нибудь в Америке "собирает" русских и близких по духу людей. В том же Татарстане русская церковь в некотором смысле покровителсьтвует русским. Суть национальной автономии в том, что функции "покровительства" народа не должны быть отданы только церкви. Должны быть всефедеральные органы этого и других народов, выражающиe интересы народов вне зависимости от их нахождения.
То есть прав Прохоров в плоскости хозяйствования - разделение территорий в смысле хозяйствования должно иметь свою логику, не связанную с национальностями. Правы державники, что общее пространство остается. И убирается ненужная иерархия, которая делает людей представителями разных сортов И народы остаются при своем, без того чтобы один народ определял судьбу другого по своему усмотрению.
Cсылка оригинала: http://aram-hakopian.livejournal.com/482086.html
Мысли и позиции, опубликованные на сайте, являются собственностью авторов, и могут не совпадать с точкой зрения редакции BlogNews.am.
print
Распечатать
