На мероприятии по случаю Дня формирования войск полиции, что отмечается 21 июня, Никол Пашинян, среди прочих тем, затронул вопрос о внешних и внутренних врагах Армении, выразив убежденность в их однозначном поражении.
"Мы выступаем за длительный и стабильный мир в регионе, но если будут силы, которые расценят нашу позицию, как проявление слабости, то они получат достойный отпор. Всех наших врагов, будь то внешних, или внутренних, ждет безоговорочное и однозначное поражение", - сказал Пашинян.
Собственно говоря, достойный отпор внешним врагам как бы подразумевается самим существованием государства. Но все же постулат этот, конечно, необходимо озвучивать время от времени, что Пашинян и сделал. Внешние враги в случае Армении – это два известных всем государства и, быть может, пара организаций (или фондов), действующих почти по всему миру.
Стало быть, внутренними врагами могут быть агенты, работающие на эти два государства и, быть может, представители упомянутых организаций в стране. Все остальные граждане Армении никак не могут быть причислены к категории "внутренний враг", будь они даже самыми горячими критиками действующей власти.
И поскольку в Армении есть организация, на которую возложена обязанность обеспечения национальной безопасности, то ей и карты в руки – страна маленькая, население совсем маленькое, можно сказать, что все друг друга знают, и иностранные агенты, скорее всего, являются олицетворением "шпиона Оника" из известного анекдота. Имеется в виду, что во многих случаях их и вычислять не надо.
Да и вообще – внешних врагов для Армении хватит за глаза, внутренних и не надо даже. А рьяные поиски последних, как показывает мировой исторический опыт, обычно приводят к "охоте на ведьм" - ведь "охотникам" свойственно увлекаться. Есть надежда, впрочем, что нам удастся счастливо этого избежать и не сползти в подобную ситуацию.
Тем более что Пашинян несколько детализировал свое понимание "внутреннего врага", отметив, что не потерпит пропаганды насилия. Тут можно не согласиться с терминологией: пропаганда насилия не вражеское действие, а уголовное преступление. Но, по сути, в остальном все верно. Насилие в стране не должно пропагандироваться и насаждаться, это однозначно.
"Пусть никто не считает, что мы будем робкими или у нас не хватит воли в вопросах защиты конституционного строя, прав граждан, суверенитета страны и демократии. Наша рука не дрогнет и воля не пошатнется в ситуациях, когда необходимо будет искоренить пропаганду насилия", – заявил Пашинян. Тоже все верно, не поспоришь. Разве что, немного смущает пассаж про волю при защите конституционного строя. Получается, что у прежней власти, у республиканцев, не было этой воли или не было желания заниматься этой защитой. Но – не было и не было, что было, то прошло.
Но тут, как назло, грянули события вечера и ночи четверга в Тбилиси – полиция, не стесняясь применять спецсредства и резиновые пули, разогнала многотысячный митинг в центре грузинской столицы. Чем все закончится в Грузии – пока не понятно. Но конкретные протесты были подавлены полицейскими силами.
Что из этого следует? А следует из этого всего лишь то, что если власть какой-либо страны не считает, что ее нужно смещать, она применяет насилие. В частности, полицейскими методами, монопольным правом на применение которых обладает государство. И наоборот, если в какой-либо стране власть готова быть смещенной, то тогда и насилие ей применять совсем не нужно. Все зависит от приоритетов, которые на текущий момент определяют поведение властных структур.
О необходимости защиты границ и обеспечения безопасности двух армянских республик и говорить нечего, тут все понятно. Решимость защищать конституционный строй, конечно, тоже естественна. Только хорошо бы проследить, чтобы при этом Конституцию не нарушали представители самой власти. Например, самопровозглашая себя председателем Конституционного суда при живом председателе, полномочия которого не прекращались. Примеры есть еще, просто этот свежайший, с пылу с жару.
И чтобы двойных стандартов не было. А то глава полиции Валерий Осипян говорит буквально следующее: "Каждый офис, организация, ведомство имеют вход и выход, и никто не имеет права незаконным образом ограничивать свободное передвижение граждан". И опять все верно - не придерешься.
Только получается, что почему-то блокировать суды (или, например, престол Католикоса в Эчмиадзине) означает "ограничивать свободное передвижение граждан" законным образом, а то же самое в случае офиса соросовского фонда – это уже не законно. Надо бы законы перечитать, вдруг там сделаны исключения для конкретных организаций?
