В последние годы Нахиджеван все чаще оказывается в фокусе внимания военно-политического руководства Турции. Об этом свидетельствует интенсивность совместных турецко-азербайджанских военных учений на территории Нахиджевана и усиленное насыщение отдельной общевойсковой армии Азербайджана, дислоцированной там, турецкими соединениями и инструкторами. Вот и ныне в этой автономной республике проводятся очередные масштабные военные игры под названием «Нерушимое братство-2019».
Естественно, данный факт не может не тревожить Армению и Иран, граничащие с этой автономной республикой, а также Россию, непосредственно вовлеченную в систему безопасности региона.
Дабы оправдать свою излишнюю активность в Нахиджеване и отвлечь внимание заинтересованных сторон от своих истинных намерений, турецкая пропаганда еще за несколько дней до учений принялась распространять сомнительного толка информационные выкладки.
В частности, 5 июня журналист турецкой газеты «Созчу» Сайгы Озтюрк выступил с публикацией о грозящей Турции опасной ситуации, сложившейся на прилегающих к Нахиджевану территориях. Он пишет, что отряды боевиков ПКК, якобы, при поддержке Армении учинили ряд терактов на стыке ирано-турецко-армянской границы, в результате которых только в текущем году были убиты шесть сотрудников турецких сил безопасности. Кроме того, террористы постоянно обстреливают единственную дорогу, связывающую Нахиджеван с Турцией. Согласно Озтюрку, еще в 2016 г. приграничная территория между Турцией и Ираном была очищена от мин, но местное население так и не смогло заняться там земледелием.
Вместо того очищенными от мин участками начали свободно пользоваться курдские террористы, с территории Ирана спокойно проникающие в Турцию, а затем в Армению. Возведенная же в целях безопасности стена в том районе, стала удобным прикрытием для курдских боевиков. Они обстреливают из-за стены следующие в Нахиджеван и обратно в турецкий Игдыр фуры с товарами и пассажирский транспорт. При этом Озтюрк, не гнушаясь лжи, утверждает, что заказчиком таких действий является Армения. Согласно ему, не случайно, что взорвавшаяся пару месяцев назад в результате обстрела на пропускном пункте Дильуджу фура имела азербайджанские номера. Но если даже обстрел велся с иранской границы, то, все равно, заинтересованной в таких действиях, по Озтюрку, может быть лишь Армения. В аргументы же своему бредовому утверждению турецкий журналист заводит старую «песенку» о лагерях курдских террористов в Кельбаджаре и Лачине.
Словом, налицо старательные потуги оправдать милитаризацию Нахиджевана высосанными из пальца доводами.
Вместе с тем и само военно-политическое руководство Турции непосредственно подключилось к делу создания информационного прикрытия своей активизации на нахиджеванском направлении. В первый же день учений, 7 июня министр обороны Турции Хулуси Акар посетил расположение 5-го пограничного полка вооруженных сил в Игдире, где на встрече с личным составом заявил, что Анкара намерена и впредь жестко блюсти безопасность своих границ и пресекать любые поползновения.
Однако следует заметить, что беспокойство Анкары за ситуацию на своих северо-восточных границах не лишено определенных оснований. Проблема сдерживания курдских отрядов там действительно существует. Известный российский эксперт Станислав Тарасов считает, что на фоне ухудшения американо-турецких отношений Анкару одолевает беспокойство и подозрения в том, что Вашингтон действительно ведет дело к федерализации Турции. В этом случае центральным властям грозит ситуация полной утраты контроля над северо-восточными провинциями с результатом потери возможностей по предотвращению планов курдского «сеператистского» движения.
О том, какое стратегическое значение имеет в этом контексте Нахиджеван для Турции, мы уже писали в наших статьях «Нахиджеван - кощеево яичко тюркского мира. Баку реализует программы оборонительного характера» и «Где зарыта нахиджеванская собака». В этих публикациях мы высказали мысль о том, что милитаризация Азербайджаном и Турцией Нахиджевана, а также проводимые там интенсивные учения направлены в большей мере не для подготовки наступательного плацдарма против Армении, а для подстраховки своих позиций в регионе в ожидании новых всплесков курдского движения и возможного американо-иранского столкновения.
И уже в эти дни большая часть армянских политологов и экспертов, анализирующих мотивацию последних нахиджеванских учений, тоже склонна считать, что активизация военного присутствия Турции в этой автономной республике в первую очередь имеет цель внушить убедительное присутствие Анкары в указанной зоне, нежели является прямой подготовкой к наступательным действиям против Армении. Впрочем, как утверждают армянские эксперты, это совершенно не значит, что нужно сбрасывать со счетов потенциальные угрозы. Ведь азербайджано-турецкие власти кроме прочего, тем самым, стремятся еще и обзавестись дополнительным инструментом психологического давления на Армению и поддерживания напряжения в Ереване.
Того же мнения об истинных мотивах действий Турции в Нахиджеване придерживается и упомянутый уже аналитик Станислав Тарасов. Он ставит под сомнение способность Турции и Азербайджана отважиться на наступательные действия против Армении с территории Нахиджевана, поскольку в таком случае Россия по условиям союзнического договора с Арменией будет вынуждена вступить в войну, что, естественно, выведет конфликт совершенно в иное измерение. Однако, при всем при этом российский аналитик высказывает мнение, что Турция своими действиями уже нарушает принципы Московского договора, прописанные в отношении статуса Нахиджевана, а посему России следует пересмотреть свои обязательства по соблюдению этого договора. Тарасов тем самым отчетливо дает понять, что подобные телодвижения Турции в Закавказье, несомненно, вызвали уже негативную реакцию Москвы, и она может предпринять практические шаги для сохранения существующего баланса сил в регионе.
Также Тарасов развивает мысль о том, что Анкара продолжает процесс отрыва Нахиджевана от Баку. Под предлогом гарантированного присутствия своих соединений на территории Нахиджевана, а также прокладки жизненно важных коммуникаций к автономной республике через узкий перешеек у Садарака, Турция постепенно втаскивает Нахиджеван в свою орбиту, на деле, оставляя Азербайджану лишь формальный патронаж над автономной республикой. Тем самым, российских аналитик осторожно дает понять Баку, что чрезмерный допуск, данный Азербайджаном Турции в нахиджеванских делах, оборачивается для Баку в совершенно обратный результат. Ибо, во-первых, Турция вопреки азербайджанским ожиданиям не рискнет использовать свои нахиджеванские силы против Армении, а фактически против России. Во-вторых же, поставив в зависимость от себя экономику и безопасность Нахиджевана, Турция может окончательно отторгнуть Нахиджеван у Азербайджана в случае новой войны за Карабах, если боевые действия там сложатся не в пользу Баку. Об этом Тарасов прямо не высказывается, однако логика его размышлений сводится именно к этой комбинации.
Действительно, вероятность такого развития событий никак нельзя исключать, сколько бы неправдоподобной эта версия не казалась. Остается, чтобы ее внимательно изучили и осмыслили в Баку, где проблема восстановления суверенитета над Карабахом отуманила политические умы настолько, что из-за нее там не в состоянии увидеть и оценить не менее опасные и неожиданные вызовы.
