«Со вчерашнего дня в Национальном Собрании Армении обсуждается законопроект о внесении поправок и дополнений в закон «О деятельности и структуре правительства», иначе говоря, новая структура правительства. Обсуждения прошли в довольно бурной, несколько агрессивной атмосфере.
Но они не столько касались структуры правительства, сколько, с одной стороны, власти, а с другой - прошлых заявлений оппозиции.
Оппозиция обвиняет власти во внесении законопроекта, противоречащего ранее сделанным заявлениям, власти же обвиняют оппозицию за допущенные в прошлом ошибки.
Но в этом диспуте между оппозицией и властями власти явно терпят поражение, поскольку имея рычаги, не только не претворяют в жизнь, скажем, озвученные год назад свои же заявления, а при этом делает совершенно обратное.
Речь идет, в частности, об отказе от системы суперпремьерства. Еще в статусе оппозиционного депутата Никол Пашинян критиковал власти того времени за создание системы суперпремьерства специально для Сержа Саргсяна.
Сегодня, практически, спустя год после этого, возглавляемое Николом Пашиняном правительство представляет законопроект о структуре правительства, который никак не ограничивает полномочия премьер-министра и является той же системой суперпремьерства. Иначе говоря, обвинение оппозиции по этому вопросу вполне уместно.
Власти, по сути, не приводят никаких контраргументов этим обвинениям, а то, что приводится в качестве контраргумента, является чрезвычайно спорным.
Проблема в том, что Никол Пашинян, придя к власти, почувствовав «вкус» власти, не хочет ни в каком вопросе сокращать свои полномочия и удобно устроился в той системе, в создании которой обвинял Сержа Саргсяна и в результате борьбы против которой и пришел к власти.
Естественно, что выступать в качестве оппозиции гораздо проще, доля ответственности намного меньше, чем в статусе власти.
Сейчас же Никол Пашинян как глава государства, частично по объективным, частично по субъективным причинам вынужден отказаться от своих предыдущих заявлений и обещаний.
Было бы намного честнее просто признаться в этом и не быть вынужденным каждый раз приводить необоснованные аргументы для отказа от прошлых позиций», - пишет газета.
