"Я вообще не думаю, что личности должны служить гарантиями против законов; я, наоборот, думаю, что законы должны служить гарантиями против личностей" - это сказал великий Маркс. Великий Никол с ним категорически не согласен, он считает, что именно личности, точнее, личность (понятно, какая личность) должна служить гарантом против законов, вот так. У него и не могло быть иной позиции - он ведь демократ. Того самого первого, агорского розлива. Припозднился немного, на пару-тройку тысяч лет, но это совсем не важно, главное - идеологическое родство. В этой самой, истинной демократии все решает народ, а поскольку он, Никол, и есть сам народ, то что ему какой-нибудь Маркс - "глас народа - глас Божий", это еще древние установили (Vox pópuli vox Déi).
А ЕЖЕЛИ совсем шепотом, то ведь и Бог - это тоже он, всезнающий, всевидящий, вездесущий Никол. Он наше все, он для нас даже больше, чем Пушкин для России. И никому не позволено покушаться хотя бы на частичку его величия, его славы - он ревнивый Бог! Как там в книге "Исход": "Я, Господь, твой Бог - ревнивый Бог, наказывающий детей за грехи отцов до третьего и четвертого поколения". О-о-о, имейте это в виду, господа!
Вот на днях министр обороны Давид Тоноян одним смелым, хотя по существу вовсе и не оригинальным, заявлением о том, что "новая война - это новые территории", существенно повысил свой рейтинг у населения, и тут же великий (он же ревнивый), ничтоже сумняшеся, приписал эту решительность себе как непосредственному руководителю министра. И не преминул прозрачно намекнуть, что судьба какого бы то ни было министра всегда в его царственных руках. Учтите это, господа министры, не чирикайте сверх положенного!
Или вот "казус Орбеляна". Не думаю, что в Ереване найдется хоть какое-то количество наивных людей, полагающих, что "наезд" на этого большого человека на самом деле организовало уже почти несуществующее Министерство культуры; перед нами слишком крупная фигура, чтобы на нее осмелилась замахнуться какая-нибудь канцелярская чинуша без отмашки от самого-самого верха. А за что, собственно, возненавидели маэстро? Говорят, инициатором его приглашения в Ереван была Рита Саргсян - какой непростительный грех! Возмездие, как видим, идет по всем азимутам и "по всей строгости закона". Это ли не зримый пример наказания детей "за грехи отцов до третьего и четвертого поколения"?!
МЫ УЖЕ насмотрелись на очень много подобного рода художеств, потому, видимо, никого не удивляет (о возмущении давно забыли), что ни сам Никол, ни его "блестящее" окружение элементарно не понимают, что в правовом государстве по указанию премьера не могут возбуждаться уголовные дела против кого бы то ни было. Не этот ли премьер столь пафосно говорил о своем невмешательстве в дела правосудия? Видимо, он и его высоколобые советники по своей наивности (это если очень мягко выражаться) полагают, что закон - это инструмент разового использования и в каждом случае его можно интерпретировать по-своему, в положительном или отрицательном направлении, тем более если дело касается того или иного близкого родственника.
Подобного рода вопиющие казусы как в правовом поле, так и практически во всех сферах человеческой деятельности можно перечислять бесконечно, а вот что в противовес этому сделано хорошего за год пребывания луноподобного у власти? Есть достижения, есть! У нас, например, ура, раз и навсегда покончено с коррупцией. Не верите? Но Бог же говорит! Подумайте, прежде чем возражать. Будьте осторожны, вы подвергаете себя большой опасности, не забывайте, этот Бог ревнив и очень, очень злопамятен. Так что срочно меняйте свой фольклор - вы с юмором говорили: "Что нам стоит дом построить? Нарисуем - будем жить!"? Современный армянский вариант этой присказки должен звучать без малейшего юмора и без тени сомнений: "Что нам стоит рай построить? Скажем "РАЙ" - и будет рай!" Даже рисовать ничего не надо. Как и утверждает наш премьер, у нас все чудесно по всем направлениям - и не смейте высказывать какие-либо сомнения! Иначе на вас спустят (это только вначале) цепных псов прикормленной властью "журналистики" (они, кстати, уже успели объявить всемирно известного музыканта бездарью). Зато какие белые и пушистые, какие расчудесные у них все без исключения члены команды Никола! О нем самом говорить вообще не принято - не поминай имя Господа твоего всуе!
Мне все время приходится обращаться к специфическим армянским словечкам, чтобы поточнее передать истинную суть происходящего сегодня в Армении. Вот и деятельность этой "прессы" можно описать одним емким словом - լկրահաչ (лкраач); прошу прощения у тех читателей, которые не владеют армянским языком, это слово практически невозможно перевести, вот, может быть, только так: лизоблюдное тявканье (в отношении своих, конечно). А в адрес тех, кто осмеливается сказать хоть слово поперек батьки (пардон, следуя поговорке, на сей раз мне приходится так обозвать самого БОГА), - потоки брани, оскорблений и клеветы. Аргументации при этом никакой - ноль.
ВЕРНЕМСЯ, однако, к важнейшему, можно сказать, судьбоносному вопросу приоритета в отношениях между законами и их исполнителями. Кажется, еще никто до Никола не подвергал сомнению упомянутый в начале статьи фундаментальный принцип, сформулированный Марксом почти два века назад; законодательные органы практически всех стран мира, по крайней мере, на словах, публично стремятся выработать такие законы, реализация которых не будет зависеть от воли личностей, эти законы применяющих. Нельзя сказать, что это всегда им удается, соблазн подмять закон под себя нередко берет верх у авторитарных руководителей. Но никогда еще ни один диктатор не заявлял публично, что закон хорош именно для него, в то время как для других он категорически неприемлем. Наш премьер не моргнув глазом такое заявление сделал, закрепив за собой весьма сомнительный приоритет, скорее, даже уникальность (в историю он точно войдет хотя бы одним этим скандальным эпизодом).
Да, возможно, законы "суперпремьерства" писались с учетом парадигмы Сержа Саргсяна; и эти законы, наверняка, сыграли свою немалую роль во взрыве народного негодования, приведшего к его отставке. Но ни сам Серж Саргсян, ни его окружение никогда не доходили до такой наглости, чтобы заявить, будто эти законы хороши именно для данной личности. А вот новоявленные "демократы" вовсе не постеснялись заявить об этом во всеуслышание, и те законы, которые были категорически неприемлемы для них (а они действительно неприемлемы) при прежнем режиме, вдруг стали необходимыми при режиме нынешнем. Почему? А очень просто, потому что, в отличие от предыдущего "кровавого режима", нынешний режим, видите ли, абсолютно белый и пушистый и законы (какие бы они ни были) будет применять только и только на благо народа! Это называется - приехали.
Со времен царя Гороха бытует поговорка: законы святы, да исполнители - лихие супостаты. Исполнители, конечно, частенько оказываются негодяями, но дорогу им прокладывают лихие толкователи, это они реализуют подлую установку: закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло. А у нас умелые толкователи, вернее, им так кажется, что они очень умелые. На самом деле они и не толкователи вовсе, они проталкиватели, то есть насильники по своему существу.
При таком уровне правосознания в самых верхах утвердившейся в нашей стране власти вовсе не следует удивляться бесконечной череде беззаконий, которые творятся в сегодняшней Армении. И если соседнее государство известно тем, что героизирует гнусных убийц, то Армения Пашиняна останется в истории как страна, которая криминализировала (точнее, попыталась криминализировать - я полагаю, им это ни при каких обстоятельствах не удастся) своего истинного героя. Я имею в виду президента Роберта Кочаряна. Какой бы вой ни подняла сейчас та самая так называемая "пресса", какие бы новые потоки клеветы и брани ни полились из этих непотребных источников якобы информации, факт остается фактом: этот человек дважды спас свою родину Армению - первый раз в Арцахе, когда в безнадежной ситуации 15 августа 1992 года возглавил Государственный комитет обороны, и второй раз - 1 марта 2008 года, когда как президент отстоял государство в противостоянии с беснующейся толпой. Получится ли у него спасти страну в третий, столь же критический час? - вот в чем сегодня судьбоносный вопрос.
САМОЕ потрясающее то, что люди, непосредственно виновные в трагедии "1 марта", осужденные за свои незаконные действия и не осмеливающиеся даже сейчас, находясь в фаворе, опротестовать вынесенный в отношении них законный вердикт, тем не менее с пеной у рта выступают сегодня в качестве пламенных обвинителей президента, действующего строго в рамках своих конституционных полномочий. По всей видимости, мы основательно погрузились в какой-то инверсный, сюрреалистический мир!
Томас Джефферсон на заре американской независимости постулировал: "Дерево свободы нужно поливать время от времени кровью патриотов и тиранов, это для него естественное удобрение". Свобода для только что образованных Соединенных Штатов ассоциировалась тогда - прежде всего и главным образом - именно с независимостью, собственной государственностью, точно так же она ассоциируется для нас сегодня, и в принципе формула Джефферсона вполне применима и к нашей действительности. Но чтобы не дать штатным горлопанам сразу же заорать: "О какой это свободе вы говорите в тоталитарной стране!", я предлагаю - уж простите за дерзость - несколько отредактировать максиму великого американца и вместо слов "дерево свободы" использовать сочетание "фундамент государственности". Я думаю, в таком виде формула будет приемлема и для самих Соединенных Штатов, и для всего остального сегодняшнего мира. Чтобы быть свободными, прежде всего надо быть независимыми, иметь собственное государство - это высшая ценность. Для нас, армян, прошедших через все ужасы порабощения, - особенно. Именно здесь мы должны быть крайне бдительными. И надо быть слепым, чтобы не видеть, какая чудовищная опасность нависла сегодня над нашей родиной в лице "божественной" власти!
Кажется, осознание этой опасности, тяжелое похмелье постепенно наступает даже у самых упертых поклонников "спасителя отечества". Дойдет ли оно, в конце концов, до него самого? - вот в чем вопрос. Но даже если допустить такое совершенно немыслимое протрезвление, то как мы будем выходить из абсолютно тупиковой ситуации в случае отставки премьера? Ведь страна тогда останется вообще без власти - разве тот детский сад, который он победоносно привел в парламент (а это, при всех его больших и малых "художествах", есть худшее, что он сделал), способен решать какие-нибудь серьезные политические задачи? Есть, правда, еще и усеченный во всех своих правах президент, который, возможно, в критической ситуации решится на какие-то экстраординарные шаги. Но если честно, то и малой надежды на осознание премьером своей абсолютной беспомощности, своей очевидной профнепригодности, конечно же, нет - закусив удила, он продолжает яростно строить свой виртуальный "рай". Команда "демократов" истово ворочает штурвал медленно оседающего корабля. Тяните себя за волосы, когда вода накроет вас с головой!
