Надеждам на размеренное течение среды сбыться не удалось – всех всколыхнуло известие о предписаниях, полученных рядом СМИ о том, что им в пятидневный срок нужно освободить занимаемые ими помещения в определенных зданиях Еревана – речь шла об адресах: ул. Бюзанда 1/3, ул. Исаакяна 28 и пр. Аршакуняц 2 (Дом прессы).
Подробности разразившегося скандала уже известны всем, посему не станем их пересказывать, отметим лишь, что первая реакция была вполне естественной в сложившихся условиях и атмосфере в стране: журналисты расценили эти действия как объявление войны прессе, войны, которую ряд экспертов предсказывали (Агаси Енокян, в частности).
"Это решение полностью укладывается в рамки политики, которую проводят власти. Они злословили, угрожали, критиковали СМИ, а теперь это решение, похожее на ультиматум. Это показатель того, что власти объявили СМИ войну", - сказала в среду глава Союза журналистов Армении Сатик Сейранян.
Другие коллеги высказывались в том же духе, но очень скоро выяснилось, что речь идет не о пяти ультимативных днях, а о сроке в один месяц, после которого площади должны быть освобождены – в таких ситуациях власти обязаны предупреждать за месяц до истечения срока действия или в случае расторжения соответствующего договора.
Со стороны мэрии и Комитета по управлению госимуществом (КУГИ) последовали разъяснения, несколько смахивающие на оправдания. Справедливости ради, некоторую ясность они внесли, но все равно осталось непонятным, почему с теми СМИ, срок договоров которых по занимаемым сегодня площадям истекает в феврале-марте 2020 года, решено разорвать эти соглашения годом раньше? Еще как-то можно понять определенные действия в случае с договорами, срок действия которых уже истек, но тут…
Аргументы о "более эффективном использовании городского имущества" неубедительны. Мол, СМИ (и другие организации, в том числе и коммерческие, располагающиеся по указанным адресам) занимали площади безвозмездно, а теперь будут объявлены конкурсы-аукционы – участвуйте, побеждайте и оставайтесь на своих местах.
Во-первых, понятно, что подавляющее большинство СМИ не имеют достаточных финансовых средств, чтобы арендовать немаленькие офисы даже не в центре, а вообще в черте Еревана.
Во-вторых, так ли уж "безвозмездно" они их занимали? Например, Меружан Тер-Гуланян, редактор издания "Андин", говорит, что они вынуждены были потратить внушительную сумму на ремонт предоставленных им помещений в здании на Бюзанда 1/3 – здание снаружи красивое и внушительное, а изнутри никуда не годится. Думается, не только Тер-Гуланяну так не повезло с помещением.
В третьих – предприятиям общепита и другим коммерческим организациям, располагающимся в этих зданиях, в случае чего легче подыскать для себя другое место дислокации, нежели СМИ, для которых арендная плата может оказаться неподъемной.
В четвертых – если будет поставлена задача разместить на освободившихся площадях "нужные" организации вместо "неугодных" СМИ, то можете быть уверены, что этот самый конкурс-аукцион выиграет "нужный". Думается, в этом нет сомнений ни у кого.
Как сообщает, например, "Голос Армении", представителей издания в КУГИ заверили, что никоим образом не собираются вставлять прессе палки в колеса. Вы, сказали там, обратитесь с письменной просьбой отложить процесс сдачи-приема, поскольку это нарушает нормальную жизнедеятельность издания. А мы, мол, рассмотрим.
С нынешней мэрией уже все ясно – судя по результатам ее работы, она умеет только рушить (в прямом и переносном смысле) и запрещать, не предлагая альтернативного решения. Что касается Комитета по управлению госимуществом, то хочется задать напрашивающийся вопрос, который, без сомнения, уже был задан коллегами: дорогой комитет, а разве без заявления непонятно, что "процесс сдачи-приема" нарушает нормальную работу любого СМИ?
Зачем нужна эта бессмысленная бюрократия? Чтобы нанести экономический удар СМИ, рентабельность которых известна, и которые не сидят на западных грантах, да вообще на грантах, любых?
Скандал, словом, разгорелся нешуточный, до того, что омбудсмен обратился к госорганам за разъяснением. В соответствующем заявлении Офиса омбудсмена, в частности, сказано: "Учитывая, что гарантия свободы выражения мнения и защита деятельности журналиста имеют для Омбудсмена важнейшее значение, Арман Татоян потребовал разъяснений от мэра Еревана, министерства экономического развития и инвестиций, поставив конкретные вопросы".
Если госорганы умеют отвечать на конкретно поставленные вопросы, то они ответят. А мы пока подождем этих ответов.
