Моя недавняя статья взбесила николят. Я получил письмо, изрыгающее ненависть ко всем тем, кто не разделяет культа “личности” иджеванского Таманго. Автора так возмутила моя “... злость на новую, поистине народную, власть в Армении”, что он приписал её потере мною “... жирного места у кормушки во властных структурах ... с паразитами из РПА”, чем немало меня развеселил.
Мне хватает американской пенсии. Я не рассматриваю властные структуры Родины как источник дохода и не испытываю зависти к мифическим или даже фактическим богатствам её элиты. Зависть недостойна армян. Мы - нация рыцарей и созидателей, а не горлопанов, считающих гроши в чужом кармане, но оберегающих свою мошну от нескромных взглядов чужаков (как шутил мой друг, “своё дерьмо ближе к телу)”. Как патриот, я имею право требовать от властей отчёта в работе. Жир и кормушка - не моя стихия, и не надо мерить меня аршином Николки Воваевича.
Интересен акцент на народности новой власти. Сначала я воспринял это заявление как лживое, но затем понял, что оппонент прав и у нас действительно установилась вполне народная власть. Хорошо это или плохо? Чтобы правильно ответить на этот вопрос, надо понять его суть.
Понятия “народ” и “нация” не синонимичны, хотя в “Словаре иностранных слов” и прочих советских изданиях латинское “natio” переводилось на русский как “народ”. Оба слова соотносятся с глаголом родиться, так что формально всё верно. Различие в смысле проясняется, если обратить внимание на английское словоупотребление и, что особенно важно, диалектику преображения народа в нацию.
Определения “Baltic nations”, “Balkan nations”, “Slavic nations” и “struggling nations” означают государства, а не народы. У нации такое же отношение к породившему её народу, как у народа - к породившему его роду. Нация - образовавший государство народ, а не аморфная группа людей, названная советскими демагогами этим словом. Иначе нациями провозгласили бы американских индейцев, курдов, цыган и вообще любое племя, не создавшее и не имеющее собственного государства.
Советы преуспели в вульгаризации марксистской теории. Народом объявили часть общества, занятую на ассенизационных работах, приписав ей непогрешимость. Так возник миф о том, что народ всегда прав, а во всех его бедах повинно антинародное правительство, нанятое капиталом, чтобы узаконить и облегчить его эксплуатацию. Один из основных постулатов диалектики (тезис о том, что нет вечных неизменных понятий, и всё меняется в зависимости от наличия материальных предпосылок для сохранения старого или его неумолимой замены новым) был напрочь забыт.
Ницше определяет народ как “окольный путь природы”, но точнее определить его (приведём другую его цитату) как “нечто, что надо преодолеть”. Народ составляют люди, а нацию граждане, как сказал бы Гегель. Народ - не более чем полуфабрикат истории, переработка её сырья в виде рода, а нация представляет собой её готовый продукт, качество которого определяется воспитанием народа в национальном духе. Так происходит воспетое Шпенглером “чудо превращения я в мы”.
Советская школа оставила нам вредоносный предрассудок - бездумное убеждение в том, что в ходе развития общества реакционное начало обречено уступить место прогрессивному. Однако историческим примерам вырождения нации в народ несть числа. В том, что замена старого и плохого новым и хорошим происходит не всегда и не механически, убеждает история. Примеров регресса очень много - анализ этих парадигм лёг в основу “Заката Европы”. Приведём лишь три из них.
Византийская империя в Х веке ослабла настолько, что славяне заселили Салоники, арабы заняли Крит, а греки Мореи вернулись в лоно язычества (!) своих предков-спартанцев. Империю спас гений императора-армянина Никифора Фоки. Он изгнал захватчиков из Салоник и Крита и искоренил язычество огнём и мечом, что ещё раз показало, что историю творят мужи, не боящиеся вида крови, а не мямли.
То же произошло в России с её огромными традициями имперского строительства, когда власть захватило хулиганьё, надругавшееся над ней 74 года. Большевистский геноцид не только уничтожил цвет нации, но и опустошил её душу. Нацию лишили исторических ценностей - самодержавия, православия и привычного уклада жизни. Ликвидация кулачества, ставшая настоящим актом классового геноцида, заложила основу демографического кошмара, не преодолённого по сей день.
Удар милосердия нанёс распад СССР, убивший эрзац величия России - фальшивые советские идеалы. Кузнецовы, шевченки, марковы и остальная охочая до алиевской халявы падаль, околачивающаяся на медия-пространстве РФ - сорняк, выросший на почве большевистского геноцида. Великая нация стала деморализованным народом, заменившим национальные идеалы слепой верой во всемогущество денег (жить-то людям надо!). Страница большевистского геноцида ещё не перевёрнута.
Нацистский переворот похож на ленинский тем, что до власти дорвались подонки, знавшие, что совершают беззаконие, и прикрывавшие этот факт фиговым листком мандата от народа. Тут проглядывают волчьи уши большевизма, у которого Гитлер заимствовал пошлую идею народности. Бисмарка, Столыпина и Рузвельта никогда не осеняла идея демонстрации народности, но у увеселяющих публику скоморохов другой жанр. Быть массовиком-затейником легче, чем лидером нации.
В приведённых выше случаях вырождение нации в народ вызывала деморализация, ставшая итогом ослабления (Византия) и поражения в войне (Германия и Россия). Деградация армян уникальна тем, что вызвавшая её деморализация последовала за славной победой в Арцахе, первой, одержанной нами после Сардарапата. История едва ли знает другой пример столь стремительного падения.
Чтобы понять, как это произошло, надо иметь в виду, что народ создают традиции, а нацию неукоснительное следование государственным законам, лежащим в основе её воспитания. Как наши предыдущие президенты воспитывали армянский народ? Исчёрпывающий ответ на этот вопрос дают интервью Роберта Кочаряна, в которых отказ отдать под суд ЛТП и его шайку он объясняет нежеланием создать прецедент вендетты во внутриполитической жизни страны. Это признание говорит о том, что второй президент Армении ничего не забыл и ничему не научился.
При всём уважении к мужеству Кочаряна, надо признать, что уважение к закону он принёс в жертву нашим эндемичным представлениям о վատամարդություն. Чтобы понять последствия его решения для нации, надо оценить его взглядом европейца, а не привыкшего к маразму нашей политики армянина. Отказ Кочаряна от суда над антинациональными силами закономерно привёл к тому, что под следствие угодил он сам. Воистину, не судите, да судимы будете!
Серж Саргсян замирил Армению после подавления аодовского путча в марте 2008-го года, проявив, как и Кочарян, огромное мужество в Арцахе, но перечеркнул эти заслуги недостойным интервью в самолёте после четырёхдневной войны 2016 года, а затем постыдным mea culpa перед уходом с поста президента. Он признался в том, что ошибался, а прав был Пашинян. Нет, Серж Азатович, ошибались вы оба, а прав был Нжде, призывавший армян стать сильной уважающей себя нацией!
Мы были героической нацией 30 лет назад, а сегодня выродились в сбитый с толку завистливый плебс, объединённый общим желанием жить хорошо, не имеющим ничего общего с идеей справедливости. Жить хорошо, в народном понимании, означает всеми правдами и неправдами пробиться наверх и перетащить туда свой клан. Хорошая жизнь (как в скандинавских странах или в Германии) предполагает безоговорочное следование закону, а не убеждение в том, что умники выше него (хотя всем известно, кому закон не писан). Прекрасный пример подаёт Германия, где полиция лишает пешеходов водительских прав, если они перейдут улицу на красный свет. Мыслимо ли подобное в Армении?
ЛТП приучил нас к жизни в уродстве, а Кочарян и Саргсян не пожелали восстановить в стране порядок. Называя вещи своими именами, они внушили армянам презрение к закону и, иначе и быть не могло, к своей Родине. Еечизм возник не на пустом месте.
Если ЛТП, Сирадегян и Ко совершили преступления, их следовало судить за них, а не прощать из страха перед “вендеттой”. Решение не было бы лёгким, но президент занимает первый боевой пост страны, и Кочаряну с Саргсяном следовало помнить об этом.
Апрельский путч - закономерный итог неуважения прежних властей Армении к её народу и к самим себе. В ужасающе низком интеллектуальном уровне Пашиняна и ничтожеств из его окружения убеждает блатной лозунг на его кепке. Термин “дух” ассоциируется у меня с философией Гегеля. Я не сидел в тюрьме и не понимаю его блатных коннотаций. Можно ли представить себе Нжде, Сарьяна и Иосифа Орбели в кепке Пашиняна? Мы до такой степени деградировали как нация, что нам даже не стыдно за столь постыдную демонстрацию убожества!
Пашинян уйдёт из нашей истории так же стремительно и бесславно, как его ментор ЛТП, ибо самую тёмную ночь неизбежно сменяет лучезарная заря. Будем надеяться, что его заменят национально ориентированные государственники. Новым лозунгом нации должна стать железная государственная дисциплина, а не базарные ухватки и ужимки ничтожеств, считающих, что они умнее всех и стоят выше закона. Тогда, не исключено, жизнь в стране начнёт налаживаться.
Закон есть закон! Особенно, наш, армянский, Закон. Закон с большой буквы!
