Внутриполитические события произошедшие в Ереване в конце весны сего года, явно показали всю политическую подноготную феномена перерождения власти, или вернее, возможности смены ключевых акторов «революционным» путем. 
В действительности же, события вызвавшие столь радикальную смену власти в Республике Армения, на самом деле, не имеют ничего общего ни с революцией, в классическом понимании этого многосодержательного слова, ни с его качественным определением, под названием «бархатная революция». 
Напомним, что существуют различные классификации понятия революция, которая бывает политической, социальной, научной, культурной, промышленной и т.д. Все эти формы революций, как таковыe имеют один главный аспект и основную цель, все они должны содержать в себе качественное изменение процесса или явления в разных сферах общественной жизни, иначе говоря, осуществлять фундаментальный скачок в развитии социальной системы. Более того, осуществляя политическую революцию следует учитывать одну немаловажную деталь, происходит смена формации, то есть замена старой системы правления на новую, более прогрессивную, что на примере Армении, вряд ли можно наблюдать.
Бывший депутат, а затем и премьер-министр Республики Армения Н.Пашинян, который любит давольно-таки часто говорить об осуществленной им «бархатной революции» в стране, не только верит в это, но и заставляет верить в это всех. С его слов, он представляется чуть ли не «Мессией» армянского народа, который пришел спасти его от рук Республиканской партии и компании, во главе с С.Саргсяном. Более того, не сделав ничего сверхъестественного в политической жизни страны, а просто лишь, воспользовавшись единственным «промахом» С.Саргсяна, о его не выдвижении в качестве премьера в третий раз, Пашинян по сути, взял на себя роль лидера сопротивления власти. Несомненно, нужно отдать должное Пашиняну в его настойчивости и упрямству, благодаря которому, он воспользовался сложившейся конъюнктурой внутри страны и на международной арене, в частности, отношением Запада к Армении. 
Именно благодаря этому, Пашиняну «позволили» стать лидером народа, который, почти целое поколение «молчал» и выражал свое несогласие «ногами», то есть, уезжая из страны. Как не странно, возникает вопрос, почему же нужно было ждать почти тридцать лет, чтобы осуществить смену власти в стране, и почему его возглавил бывший рядовой журналист, не имеющий к тому же соответсвующего образования, а затем и заурядный, не харизматический человек, которому власти позволяли играть в оппозиционера. Что это, осуществление из серии «теории заговора» или же, Пашинян родился под «счастливой звездой». 
Ответ на данный вопрос очень сложен. Несомненно то, что в армянском социуме недовольство партией-власти, на данный момент республиканской партией зашкаливало, и политические перемены, рано или поздно должны были быть осуществлены. В этом отношении, появление на политическом горизонте Пашиняна со своей революционной риторикой, которая по сути, является ничем иным как чистой воды популизмом, была воспринята массами как своеобразный сигнал к действию. И здесь, Пашинян стал лидером данного, всеобщего «гражданского неповиновения», именно процесса неповиновения, а не «бархатной революции», о которой, так часто любит говорить Пашинян. Хотя для справедливости ради следует отметить, что в практически-политическом значении этого слова, революция может считаться процессом передачи власти одним классом другому классу. Но, то что произошло между С.Саргсяном и Н.Пашиняном никак не назовешь передачей власти от одного класса другому. Здесь, скорее всего был процесс передачи власти от одного лидера к другому, такой своеобразный процесс перехода власти в родоплеменной иерархии бесклассового общества, где власть доставалась сильнейшему, не меняя при этом саму систему властных отношений. В данном отношении, Пашинян, ради своей основной цели – стать премьером, пошел на сделку с республиканцами и компанией, где практически все являлись «данниками» С.Саргсяна, который, полновластно решал кому и как действовать на политической арене страны. Следует отметить, что сам Пашинян при этом внес некоторые коррективы в системе власти, он наотрез «отказался» от контроля судебной власти, заявив, что не намерен вмешиваться в дела судебных органов, оставив их практически без «налогового бремени», то есть платы ежеквартальной взятки «на вверх», тем самым, открыв возможность бесконтрольного грабежа со стороны судей. Это не помешало Пашиняну, как не странно, временно освободить политических заключенных, теми же судьями, которые, осудили их на разные сроки ранее. Следует отметить, что ни один из политзаключенных так и не был оправдан, что дает Пашиняну право контролировать возможных претендентов на власть, а в случае с «неугодными», вернуть их на место. 
Следует отметить, что с момента смены власти, или вернее, смены лидера, качественных сдвигов на политической арене не случилось, не считая политических лозунгов, которые по сути, представляют лишь пустые обещания. Громкие политические аресты, а затем и освобождение под залог ключевых фигур, практически ничего не изменило в политической жизни страны, если не считать, появления некоторой нервозности во внешней политике, что привело к тому, что некоторая часть «революционной армии» Пашиняна немного поубавилась. Отсутствие же какой-либо политической повестки по смене политической системы страны у Пашиняна, наблюдается в последнее время все чаще, это означает, что Пашинян изначально не был намерен изменить систему, как таковую. А это означает, что у Пашиняна есть лишь два выхода, один из которых, либо стать лидером своей политической партии и контролировать большинство в Национальном собрании страны, тем самым, став спикером парламента, либо же, стать премьером, став по сути тем же, что и был С.Саргсян. Второй вариант намного очевиден, что приведет к тому, что его самого «вынесут» свои же сторонники. Ведь политический делитантизм и «наивность» Пашиняна просто зашкаливают. Особенно это было заметно после встречи с Путиным, где по словам Пашиняна, обсуждалась газовая проблема, оказывается, что Путин не знал о том, что газ продается у нас втридорога, официальной цены. Что это, если не «наивность», а может это еще хуже - ограниченность. Свою ограниченность Пашинян показал на похоронах Великого Шарля Азнавура, когда в своей похоронной речи, заговорил вновь о своей «бархатной революции», и о своей роли и ответственности за судьбу Армении. Умер Великий Француз с Армянским сердцем, Человек-эпоха, гражданин Мира и напоминать о себе и какой-то «революции» это самое меньшее – кощунственно. НЕЛЬЗЯ говорить на похоронах о своей личности и роли, особенно, когда это никому не интересно. Пашиняну следовало бы предоставить честь говорить от имени народа Республики Армения президенту Армену Саргсяну, который не только был лично знаком с Маэстро, но и являлся его другом.
Наверное, отсутствие образования и неосведомленность с простой этикой, говорят за себя.
Следует отметить, что «феномен Пашиняна» и связанную с этим эйфорию у некоторой части народа, до сих пор наблюдается, и более того, имеет крайне жесткую форму. Любое «инакомыслие», выраженное в интернете в связи с движением Пашиняна торпедируется острой критикой, и даже бурным сквернословием, что говорит о том, что идет психологически интенсивный процесс зомбирования и запугивания населения, а также навязывания под личиной прав человека нетрадиционных отношений.
Данный процесс очень опасен для нашего населения, следует беречь систему традиционных ценностей, свободу слова, собраний, а также защиту традиционной семьи, тем самым окончательно поставить все точки над «i». 
Относительно же «движения Пашиняна», следует отметить, что без самого Пашиняна не существует никакой смены власти, никакой так называемой «бархатной революции», никакой политической партии «Гражданский договор», никакой политической команды, ничего и никого. Фактически один человек олицетворяет власть, или иначе говоря словами французского короля Людовика XIV: «Государство – это я!».
Все это нивелирует само понятие государства и ослабляет политическую систему в нашей стране как таковую, это крайне опасный прецедент.
И поэтому, в скором времени, наверное, всем нам придется вновь перечитывать сказку «Халиф на час» из книги «Тысяча и одна ночь», чтобы реально определить какова цена на «бархат без бахромы».
Мысли и позиции, опубликованные на сайте, являются собственностью авторов, и могут не совпадать с точкой зрения редакции BlogNews.am.
print Распечатать