Сергей Маркедонов, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ – для Sputnik Армения
Визит советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона в Ереван Никол Пашинян назвал "историческим". Восторженные эпитеты неизбежны для дипломатической риторики. Но даже если посмотреть на визит американского дипломата отстраненным аналитическим взглядом, то следует признать: эта делегация из США стала одной из самых сильных по уровню представительства среди тех, что посещали Армению в последние годы.
"Ястреб" доволен
Визит Болтона вызвал значительный интерес и в Москве. Южный Кавказ остается одним из важнейших направлений в российской внешней политике, а в случае с Арменией речь идет не просто о партнере, но о стратегическом союзнике, участнике евразийских проектов.
Но особой остроты ситуации добавляют, пожалуй, два фактора. Советник Дональда Трампа имеет репутацию "ястреба", что он сполна продемонстрировал и во время своего недавнего визита в Россию.
Если же говорить не об общем международном контексте, а о российско-армянских отношениях, то до сих пор последствия «бархатной революции» активно обсуждаются, как на политическом уровне, так и в экспертной среде. Многим эти события видятся, как опасный сценарий, поддерживаемый Вашингтоном и нацеленный на минимизацию российского влияния в стратегически важном для Москвы регионе. И находясь в Ереване, Джон Болтон не преминул отметить, что "перспективы для более стабильной демократии здесь превосходны".
Ожидания и опасения России
С одной стороны, за полгода, прошедшие с момента смены правительства в Армении, новая власть во главе с Пашиняном не поставила под сомнение ни один из фундаментальных вопросов двустороннего стратегического взаимодействия. Более того, дипломатическое общение между руководством Армении и России не стали менее интенсивными.
Что же касается партнеров Еревана из ЕС, то Пашинян в диалоге с ними неизменно подчеркивал особую важность России для экономического развития и безопасности его страны. Он также говорил о том, что демократия для Армении – это внутренний выбор, а не вопрос смены внешнеполитических приоритетов.
С другой стороны, внутренние перемены в Армении, революционная риторика, нетерпимая по отношению к оппонентам новой власти, и популизм вызывают определенные опасения в Москве, не говоря уже о вхождении в правительство представителей различных НПО, поддерживаемых американскими фондами и грантовыми программами.
Да, многократно обжегшись в других постсоветских странах, Москва проявляет порой чрезмерную осторожность. Но такое поведение вполне объяснимо, поскольку признаков взаимопонимания между Москвой и Западом по ключевым проблемам Евразии в обозримом будущем не предвидится. И в этом контексте важным сюжетом является нагорно-карабахское урегулирование.
По этому вопросу Россия и США не находятся в жесткой конфронтации. Обе страны – сопредседатели Минской группы ОБСЕ. Они также поддерживают обновленные Мадридские принципы как фундамент для мирного решения многолетнего армяно-азербайджанского конфликта. Распутывание «карабахского узла» – одна из немногих проблем, где кооперация между США и Россией остается для обеих сторон возможной и желательной. Но было бы большой ошибкой полностью отождествлять подходы Вашингтона и Москвы на этом направлении.
Армения в американской внешнеполитической повестке
Чем же был так важен визит советника Трампа в Ереван? Какие сигналы отправил он не только новому руководству Армении, но и другим игрокам, проявляющим интерес к этой стране?
Ответ на эти вопросы следует начать с прояснения основных приоритетов США на закавказском направлении. Страны Кавказа важны для Вашингтона, но, скорее, не как самоценный приоритет, а как элементы более крупных внешнеполитических комбинаций, будь то Большой Ближний Восток, энергетическая безопасность, расширение НАТО на Восток, "продвижение демократии".
В канун распада СССР официальный Вашингтон нередко раздавал Армении щедрые комплименты. Борьба за Нагорный Карабах представлялась как "освобождение от советской империи", сталинской национальной политики и "стремление к демократии и рыночной экономике". Во многом эта инерция и предопределила впоследствии принятие поправки 907 к "Акту о поддержке свободы", которая запрещала продажу оружия Азербайджану и оказание поддержки Баку в том случае, если таковая может быть использована для ущемления армянских интересов.
Однако впоследствии ситуация изменилась. Азербайджан, изначально воспринимаемый как «островок советского тоталитаризма», стал «надежным исламским союзником» Вашингтона. И, конечно, "конструктивным энергетическим партнером".
По словам известного американского кавказоведа Кори Велта, "из всех трех кавказских государств Армения, вероятно, самое большое разочарование, поскольку в начале 1990-х годов было так много ожиданий по поводу быстрой консолидации демократии в этой стране". Однако, как считает эксперт, "демократическая политика, которая, казалось, находилась где-то за углом, всегда ускользала".
Здесь следует оговориться: американские дипломаты и политологи под демократией нередко понимают не следование неким абстрактным ценностям, а следование в фарватере внешней политики США. Вот и Болтон в Ереване, комментируя перспективы Армении на этом направлении, особо подчеркнул связь "стабильной демократии" с осуществлением "собственного суверенитета", чтобы "не зависеть от чрезмерного иностранного влияния". Читай – влияния российского! Поскольку американское влияние советник Трампа считает позитивным по умолчанию.
Только "правильное" оружие
Болтон коснулся и такой чувствительной для Еревана темы, как продажа оружия. Он упомянул поправку 907, запрещающую поставки вооружений из США сторонам карабахского конфликта, но констатировал, что "есть исключения". И особо подчеркнул, что в беседе с Пашиняном заявил о превосходстве американской техники над российскими аналогами.
По его словам, если бы Вашингтон поставлял оружие Еревану, то это увеличило бы "возможности Армении, когда она не полностью зависит от одной крупной державы". Таким образом, дело здесь не в зависимости как таковой, а в зависимости от "правильной державы", каковой советник Трампа, разумеется, считает свою страну.
Впрочем, в данном контексте важно увидеть и другой момент. Говоря о возможном открытии американского оружейного рынка для Армении, Болтон не обещает, что таковой не будет открыт и для Азербайджана. В этом смысле излюбленный аргумент американских политиков и экспертов о деструктивной роли России, вооружающей Баку и Ереван, выглядит, как минимум, двойственным. По факту США выступают не против вооружения обеих сторон конфликта, а за то, чтобы этот процесс контролировался ими.
Ясность и четкость "без пряников"
Выше уже было сказано, что между Россией и США нет тождества в карабахском урегулировании. Визит Болтона прочертил различия между ними еще четче.
Если для Москвы важен статус-кво, пока Баку и Ереван не найдут компромиссного решения, то Штаты готовы взять определенное лидерство в переговорном процессе и ускорить поиски решения.
Поскольку Карабах не является первостепенным приоритетом для Вашингтона, то американская дипломатия, скорее всего, не будет излишне активной. Но сама идея о том, что должно быть найдено решение, в результате которого Армения, Азербайджан и Турция должны быть теснее связаны с Западом, четко артикулируется. Болтон особо подчеркнул, что в этом случае у России будет меньше возможностей для "оказания давления" на страны Закавказья.
В этом контексте неслучайным кажется призыв посла США в Ереване Ричарда Миллза, который, завершая свою миссию, призывал Армению к уступкам, чтобы "закрыть тему". И направленность компромиссов в данном случае даже вторична. Сделает их Баку или Ереван, не так уж и важно. Принципиально иное: снижение российского влияния.
Иран, Сирия, диаспора
Как впрочем, и иранского. Джон Болтон отправил четкий сигнал армянскому руководству, что его страна готова "оказать максимальное давление" на Иран и даже "сжать" его в контексте исправления "зловредного поведения". Можно только предполагать, какие реакции вызовут инициативы Еревана по налаживанию трансграничных экономических связей с ИРИ или выстраивание мостов между ней и Евразийским экономическим союзом.
Советник Трампа выразил определенный скепсис и в отношении армянской гуманитарной миссии в Сирии. По его словам, важно, чтобы такого рода проекты не служили на пользу "властям или террористам" в этой стране. Как видим, Болтон де-факто отождествляет Башара Асада с террористическими группировками. А фактор сирийско-иранской кооперации в данном случае и вовсе представляется отягчающим обстоятельством.
При этом каких-то видимых "пряников" Болтон Армении не предложил. В ходе обсуждения вопроса об американских инвестициях, он, по сути, переложил ответственность за это на армянскую диаспору в США. По словам советника Трампа, частный сектор намного лучше, чем государственная помощь.
Но независимая Армения существует уже с 1991 года. И "мощная диаспора", упомянутая Болтоном, пока что не сделала из республики вторую Калифорнию. И вряд ли при том наборе проблем (закрытые границы с Турцией и Азербайджаном, неразрешенный конфликт в Карабахе) можно в обозримой перспективе ожидать социально-экономического чуда при помощи диаспорального фактора. Это, скорее, ритуальное пожелание, чем предложение предметного разговора.
Таким образом, визит советника американского президента не открыл каких-то новых тем в отношениях между США и Арменией, а также в подходах Вашингтона к региону. Однако он четче прорисовал имеющиеся приоритеты. Многие вещи, которые представители прежних администраций предпочитали укрывать в политически корректные формулы, названы открыто. Вашингтон не хочет ни с кем делиться своим влиянием или терпеть самодеятельность кого бы то ни было. Важно понять, насколько в этой реальности новому руководству Армении будет комфортно реализовывать свои цели и задачи.
