Посол США в Армении Ричард Миллс в интервью EVN Report перед своим отъездом из Армении заявил, что «жестокая реальность заключается в том, что любое урегулирование потребует возвращения некоторой части оккупированных территорий». Он также сказал, что «был удивлен, когда впервые приехал сюда и узнал, что большинство армян, с которыми он встречался, выступали категорически против возвращения оккупированных территорий, как части переговорного процесса».
Пресс-секретарь президента Арцаха Давид Бабаян в интервью газете «Аравот» дал на это жесткий ответ. «Его заявление следует разделить на две части, первое – личное. Здесь может быть множество спекуляций: почему сделал это заявление почти завершивший свою миссию посол, ведь он должен продолжать работать, где он будет работать, это все вопросы, на которые мы сейчас не можем дать ответ, но покажет время. У нас были такие случаи, когда сопредседатели Минской группы ОБСЕ начинали выступать с подобными заявлениями, конечно, они уже прошли через работу в Турции, или в каких-то организациях, аналитических центрах, финансируемых Турцией и Азербайджаном. Это где-то понятно, и мы не знаем, как это соотносится со случаем с г-ном Миллсом, где он будет работать, это покажет время, потому что такие заявления очень странны. Когда он говорит – «большинство армян, с которыми я встречался», неясно, то ли это дипломатическая задача, то ли говорили политики, или люди с улицы, или даже если говорили, столь высокопоставленный дипломат должен подобные вещи?
Во-вторых, если есть такой подход, что мы должны сдать некоторые территории, то почему посол США в Азербайджане не заявляет, что Азербайджан должен признать Арцах? Это тоже странно. Что это? Мнение г-на Миллса, заказ, позиция государства? Настолько все это неоднозначно. По-видимому, это какие-то его личные задачи, но раз он сказал, мы все же должны отреагировать, независимо от того, что было побудительным мотивом для такого заявления».
Давид Бабаян напомнил послу, который три года проработал в Армении, у нас нет понятия «оккупированных территорий». «Прежде всего, начнем с того, что сопредседатели Минской группы ОБСЕ и главы стран-сопредседателей, и самое последнее такое заявление было сделано Российской Федерацией, что они не судьи, более того, не могут и не хотят оказывать давление, потому что этот конфликт должен быть урегулирован мирным путем, в атмосфере взаимопонимания. Лексика, используемая Миллсом, «должны…», не укладывается в эту логику. Эти странности показывают, что у этого, по всей видимости, есть личные мотивы».
Давид Бабаян сказал, что, во-первых, следует понять, что значит агрессия, захват, оккупация – со словами нужно обращаться очень осторожно. «Занятие – это осуществление какой-то заранее спланированной программы для захвата территории народа другой страны для собственных интересов и обогащения. У нас никогда не было таких планов, потому что это изначально было Арцахское национально-освободительное движение, завершающий этап 88-го года. О каких территориях идет речь, о каких изменениях границ? Всего лишь был поднят вопрос о НКАО, что он хочет воссоединиться с Родиной-Арменией. Речь шла только об этом, и ничего другого не было. Не было нынешних границ, не было войны, все было в нормальной атмосфере. И к чему это привело? Это привело к войне, бедствиям, каковой была реакция Азербайджана.
После этого начались другие процессы, был создан НКР, Азербайджан начал против нас уже открыто полномасштабную войну. Мы были вынуждены, у нас не было иной альтернативы, освободить некоторые территории и очистить эти территории, превращенные в военные опорные базы, потому что они несли с собой ужас и страх для Арцаха и наших людей. В то же время у нас не было никакой цели изгонять людей, это у них было принято на вооружение все такое. Мы были вынуждены, если бы у нас была альтернатива, мы бы этого не делали. И теперь нам говорят, мол, знаете, это оккупация, вы должны вернуть какие-то территории. Кому мы должны вернуть территории, взамен чего, земли взамен обещаний, мы что, ненормальные или чокнутые? Что значит – земли взамен обещаний, что они обещают, что будут себя вести хорошо или поступать цивилизованно?
А где вы были – весь остальной цивилизованный мир, когда они ломали и уничтожали хачкары Джуги, когда экстрадировали из Венгрии Сафарова и нанесли удар по демократии, вернули и героизировали этого убийцу? Где были эти люди, подняли бы свой голос, почему все тогда проглотили свои языки, почему не говорили – что вы творите, это же фашизм?! И теперь высказывается какое-то теоретическое мнение, мол, может быть, вы вернете какие-то земли взамен каких-то обещаний. Взамен обещаний дают только обещания! И потом, у нас нет понятия территорий, у нас есть проблема границ, а это намного шире».
Давид Бабаян напомнил Миллсу и мыслящим подобно ему о том, как был опустошен от армян Северный Арцах в результате диктаторской политики Азербайджана, и как создавался НКР. «Арцах имеет как политические, так и моральные, исторические и правовые основания поднимать вопрос об этих границах и этих территориях.
Разве мы не имеем права поднимать вопрос о Нахичеване, особенно Арцах, потому что НКАО и Нахичеван были в одном общем объединении, в так называемой Азербайджанской ССР. Мы видели, что случилось с Нахичеваном. И теперь, если мы говорим о границах, мы готовы обсуждать все, но это широкая проблема, а не только по капризу Азербайджана и только мнению Баку. У нас тоже есть вопрос, пусть восстановится переговорный процесс, и мы сядем за стол переговоров обсуждать все эти вопросы в сложной атмосфере в сложной обстановке за столом переговоров, и посмотрим, как будет обстоять вопрос о границах».
Мы передали слова Миллса о том, что его удивило, что в Армении практически нет дискуссий о приемлемых решениях или возможных компромиссах. «Восприятие моего правительства на протяжении лет было таким, что эти территории были взяты для использования в дальнейшем в формуле «территории в обмен на мир». Я действительно был очень удивлен, узнав о том, что этот вариант не пользуется никакой поддержкой», – объявил американский посол.
Давид Бабаян ответил: «Я не знаю, почему в их правительстве существует такое восприятие, возможно, причина тому также работа посла и посольства, что они плохо себе представили. Если они хотели лучше представить ситуацию, приехали бы в Арцах, встретились с нами, поговорили. Это их недоработка, что они не в курсе и удивлены, почему это, причем, столь огромное посольство, не сообщило эти данные? Это их работа, мы не вмешиваемся в их внутреннюю жизнь. Но когда они так говорят, что территории дали взамен статуса, то, прежде всего, почему они не оказывают давления на Азербайджан, почему не прибегают с такими заявлениями и риторикой не обращаются к Азербайджану, что они должны признать Арцах и пойти на какие-то уступки. Все должно быть на равных, не так ли? Если другая сторона говорит – «Я уничтожу тебя, Степанакерт принадлежит нам, буду пить чай в Шуши, омою ноги в Севане, Ереван – наш», ведь никто не говорит – вы что там, ненормальные, что это за заявления звучат у вас? Мало того, что проглотили языки во время случая Сафарова, так после этого еще и организовали первые общеевропейские Олимпийские игры в Баку. Я не вижу никакой логики».
