Визиты правозащитных миссий Совета Европы в "серые зоны" должны осуществляться беспрепятственно, и разрешения на такие визиты сторонами конфликта должны предоставляться безоговорочно. Об этом говорится в принятой 10 октября резолюции ПАСЕ. Как написала на своей странице в Facebook глава армянской делегации в ПАСЕ, вице-спикер парламента Армении Арпине Ованнисян, документ был принят несмотря на недовольство Азербайджана.
В политической терминологии понятие "серая зона" не имеет четкого определения, и список территорий, подпадающих под этот термин, может варьироваться в зависимости от взглядов, ситуации, рассматриваемого круга вопросов и прочих, достаточно субъективных, факторов. В случае со вчерашней резолюцией, к "серым зонам" были отнесены такие территории, фактические власти которых однозначно не признаны мировым сообществом, например, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Северный Кипр, Нагорный Карабах.
Важность принятия резолюции немецкого делегата ПАСЕ Франка Швабе "Неограниченный доступ правозащитных миссий на территории стран-членов СЕ, включая "серые зоны", в первую очередь, конечно, гуманитарная. Но Арпине Ованнисян указывает и на другой важный аспект: поправки, предлагавшиеся Азербайджаном, были отклонены Парламентской Ассамблеей Совета Европы. В итоге Азербайджан оказался единственной страной, проголосовавшей против документа.
"Резолюция, изначально включавшая антиармянские формулировки, в окончательном варианте не только их не содержит, но и полностью соответствует армянским национальным интересам", — сообщила Ованнисян.
Дело в том, что в документе, подготовленном главой фракции социалистов в ПАСЕ Франком Швабе, декларируется: государствами-членами СЕ должно быть введено понятие "подразумеваемого согласия властей страны на визит правозащитных миссий на территории, где фиксируются серьезные нарушения прав человека и человеческого достоинства". Кроме того, в резолюции подчеркивается, что фактическая власть в "серых зонах" отвечает за соблюдение прав ее жителей и обязана сотрудничать с международными правозащитными организациями.
"Фактическая власть" в Нагорном Карабахе – это, собственно, и есть действующая ныне власть, не то что никогда не препятствовавшая, а наоборот – всегда и всячески приветствующая любой мониторинг международных структур, в том числе и правозащитных. Ситуация с правами человека в Карабахе практически образцовая, это не раз отмечали самые разные незаинтересованные стороны.
Швабе говорил о том, что проблема правозащитного мониторинга в "серых зонах" имеет практический и политический аспект. Например, утверждал он, прибытие международной миссии на спорную территорию через страну, фактически контролирующую власть в "серой зоне", может быть воспринята как легализация и международное признание.
Также не было понятно, каким конкретно властям должны направляться рекомендации мониторинговой миссии и кто ответственен за их исполнение. Именно из-за этих разногласий мониторинговые визиты в зоны конфликтов органам СЕ удавалось совершать нечасто.
Надо полагать, теперь процедуры будут облегчены и станут яснее. Собственно, власть в Нагорном Карабахе никто "извне" не контролирует, здесь действуют все необходимые структуры, наделенные соответствующими полномочиями. И если раньше ПАСЕ было непонятно, куда именно отправлять свои рекомендации, то теперь стало проще – в Степанакерт, куда же еще.
Фактические власти Нагорного Карабаха теперь смогут напрямую, непосредственно контактировать с правозащитными структурами ПАСЕ. Их готовность к таким контактам была и есть, так что обязывающий пассаж в документе про "подразумеваемое согласие" – не наш случай.
Это, во-первых, поднимет престиж непризнанной республики в вопросах положения с правами человека, ну и, конечно, облегчит диалог: напрямую, без ненужных посредников, понять друг друга намного проще.
